😂

Aber Rowling hatte ja nie gedacht, dass sie so einen Erfolg hätte. Aber danach ist sie defintiv abgehoben.

Also ich finde, Rowling wäre fast unmenschlich, wenn sie

• ihren Beruf

• Kritik

• ihren Ruf als Person

• und Fanbelange

alle ernst nehmen würde. ^^

Ich finde Rowling als Person nicht scheiße, auch wenn sie gelegentlich Meinungen äußert, die ich nicht teile. Da bin ich eigentlich sehr entspannt, was sowas angeht. Störender finde ich, was die Presse aus solchen Äußerungen macht:

• Winter 2018: "Oh, wie toll: Rowling teilt immer schön gegen Trump aus!"

• Winter 2019: "Oh, seht her, Rowling bekundet ihre Solidarität zu Maya Forstater, sie ist transfeindlich eingestellt!"

Was ihre widersprüchlichen Aussagen bezüglich der Wizarding World angeht ist das zwar ärgerlich, aber kein Drama. Ich stelle mir einfach meinen eigenen persönlichen Kanon zusammen.

PS: Welcome Back, Dobby ;)

@Schnuffel97

wie gesagt, ab dem Zeitpunkt, wo J.K.R. sich um Geld keine Sorgen mehr machen mußte, hätte sie auf die 4 Punkte achten sollen.

Ich habe beruflich viel mit Kindern zu tun, momentan wegen Corona nicht, aber sonst fast täglich. Solche widersprüchlichen Aussagen, Gesten und Handlungen kann ich mir da nicht erlauben. Ich bin Vorbildcharakter (wie jeder Erwachsene in meinen Augen) und muss mich dementsprechend zusammen reißen. Klar mache ich auch Fehler, aber ich entschuldige mich in Augenhöhe und bin dann mehr Mensch meiner Meinung nach.

J.K.R. hat für Kinder geschrieben, die mit ihrem Werk erwachsen wurden. Da ist sie automatisch Vorbild und das sollte niemand auf die leichte Schulter nehmen.

Du und ich, Schnuffel, wir können damit umgehen, aber lies dir zB bei dem Transgendertweet die Reaktionen einiger junger Menschen durch. Solch ein Post ist unverantwortlich und hat mit Mensch sein nichts zu tun.

Wir können alle eine eigene Meinung haben, aber dann muss man dies gerade für Kinder deutlich machen, a la: "Das ist meine Meinung. Es ist OK, wenn du/ihr eine andere habt."

Ihren Shit Post "Macht was ihr wollt, ABER..." soll beeinflussen, soll bilden, soll spalten und man merkt, dass sie die ganze Thematik nicht begriffen hat.

Nur weil ich einen Schw... habe, bin ich ein Mann? Sehr flach gedacht...und weil ich einen habe, darf ich nicht weiblich agieren oder mich so fühlen und wenn ich es doch tue, ist es nicht echt, sondern stereotypmäßig auf mich gestülpt??

Dann sollte sie sich mal ernsthaft Gedanken machen, was sie zu einer Frau macht, hauptsächlich Stereotypen. In der Erziehungswissenschaft versuchen wir davon abzukommen und die begründet alles auf das Geschlecht. Irrsinnig.

In erster Linie sind wir Menschen und das geschlechtslos.

Erst bei der Partnerwahl (also ab der Pupertät) spielt das Geschlecht eine Rolle und diese Rolle sollte nicht stereotypisch vorgegeben sein. Aber die Gesellschaft ist davon leider noch zu weit entfernt.

Erst ab Mitte 20 begreifen -leider die wenigsten- das Liebe nichts mit Geschlecht zu tun haben muss.

Ach ich könnte hier nen ganzen Aufsatz schreiben.... *seufz*

Mag sein, dass sie auf diesem Themengebiet vielleicht "flach gedacht" hat - ich hab mich ehrlich gesagt nie tiefergehend mit dem Thema beschäftigt und will das auch gar nicht bewerten, weil sich mein Interesse diesbezüglich auch in Grenzen hält.

Mich stören eher andere Dinge, die sich hier abspielen:

1. Aus rechtlicher Sicht ist eine Meinungsfreiheit gegeben, da Frau Forstater für ihre Äußerungen rechtlich nicht belangt werden kann. Die Gesellschaft macht sie jedoch teilweise zunichte, indem sie die Personen ausschließt, die nicht dem Mainstream folgen. Die Drohung des Jobverlustes schränkt die Meinungsfreiheit deshalb faktisch ein.

2. Aus dieser Überlegung heraus deute ich Rowlings Tweet vor allem als Kritik an Punkt 1. Sie könnte sogar dahingehend Vorbild sein, dass sie die Meinungsfreiheit hoch hält. Stattdessen versucht man zwischen den Zeilen zu interpretieren, dass sie Forstater's Meinung teilt. Das ist natürlich möglich, aber gesagt hat sie das nie. Damit spielt man die beiden Aspekte gegeneinander aus.

Was die Vorbildfunktion von Prominenten angeht stimme ich dir nur eingeschränkt zu. Klar sollte man sich nicht zu sehr daneben benehmen oder Menschen gegeneinander aufwiegeln. Aber seine Meinung zurückzuhalten oder dem Mainstream unterzuordnen, um von möglichst Vielen als Vorbild gesehen zu werden, halte ich für falsch, weil es zu einem Einheitsbrei führt, in dem die Leute keine Optionen mehr haben, für die sie sich entscheiden können. "Die Partei, die Partei, die hat immer Recht!" Das führt im schlimmsten Falle dazu, dass die Leute aufhören zu denken, was richtig und was falsch ist. In der DDR hat das zwar letztendlich nicht funktioniert, im 3. Reich aber schon.

Diese Diskussion hier hat nichts mehr mit dem Alter von Kreacher zu tun und ist deshalb in einem Harry Potter Wiki unpassend.

Ist mir auch schon aufgefallen @Eli U - Harry Potter - du hattest dich am Off-Topic doch auch beteiligt

und nu?

Indirekt hat Kreachers 666 Alter schon noch damit zu tun...

Six...Sex......

666... (D)evil...Transphobia...

Ok WEIT hergeholt, so what...

Wir dürfen zu dem Thema "J.K.R. transphob?" einen eigenen Thread aufmachen? Sicherlich nicht.

Du hast recht, irgendwie sind war ein bisschen abgedriftet. xD

Vielleicht sollte jemand eine neue Diskussion über die Schöpferin von Harry Potter eröffnen, wenn es noch etwas auszudiskutieren gibt.

Nur noch kurz zu deinen Fragen, @Ian Waite:

Mein mentales und biologisches Geschlecht sind identisch und ich kenne persönlich auch niemanden, von dem ich weiß, dass es anders wäre. Deshalb habe ich mich damit nie groß beschäftigt. Ich kann nur erahnen, dass das für die Betroffenen womöglich kein leichtes Los und deshalb auch ein sehr relevantes Thema ist.

"Mainstream" ist für mich in diesem Zusammenhang die vorherrschende veröffentlichte Meinung zu bestimmten Themen. Also die scheinbare Mehrheitsmeinung.

Und um nochmal auf Kreacher zurückzukommen: das Alter von 666 Jahren ist aus den von Mister und Monkey aufgeführten Gründen ein Beispiel für einen Fakt, der nicht zu meinem persönlichen Kanon gehört. ;)

Edit: ups, da war ich zu langsam. 😅

Keine Ahnung, das Thema ist sicherlich eine Grauzone, aber wir hatten schon einige interessante Diskussionen, die ins Philosophische gingen (ich erinnere an die Diskussion "Was ist Liebe?", die sich auch aus einer Standardfrage entwickelt hat... 😂).

@Ian Waite Ich hab mich dran beteiligt, weil es mir noch nicht so abgedriftet ist.

Eigene Diskussion über Rowling könnte man aber echt mal eröffnen.

Und nochmal zu Kreacher: Ich würd's auf jeden Fall im Wiki erwähnen, wenn ich die Seite bearbeite, aber nicht als Alter angeben.