Mhm, so ist die aber gar nicht gemeint. Für Menschen, bei denen man es nicht weiß, gibt es die Vorlage:Infobox Individuum oder, wo man definitiv weiß, dass sie Nichtmagier sind, für die gibt es die Vorlage:Charakterinfobox Muggel.

Dann gibt es noch die Vorlage:Charakterinfobox Squib, denn die sind keine Nichtmagier, sondern Abkömmlinge von Magiern, die halt selber keine magischen Fähigkeiten besitzen.

Alle anderen Charakterinfoboxen implizieren, dass die betreffende Person Hexe oder Zauberer ist, außer natürlich die für Haustiere (wenn's nicht gerade ein Kniesel ist).

Speziesinfoboxen sind z. B. Vorlage:Charakterinfobox Riese, Vorlage:Charakterinfobox Vampir, Vorlage:Charakterinfobox Veela und Vorlage:Charakterinfobox Zentaur, denn das sind keine Menschen. Abkömmlinge zwischen zwei Spezies sind z. B. Halbriesen wie Hagrid und Olympe Maxime oder Halbveelas wie Apolline Delacour oder Viertelveelas wie Fleur und Gabrielle Delacour.

Was die Kategorie:Menschliche Charaktere angeht, so können, wie man sieht, auch nichtmenschliche Charaktere magische Kräfte haben und werden dann im Falle von Hagrid oder Apolline Delacour oder ihre Töchter als Halbbrut-Charaktere bezeichnet und nicht als menschliche Charaktere. Wassermenschen und Zentauren sind Tierwesen. Riesen haben nur ihre Kategorie:Riesen.

Was Deine Verwendung dieser Kategorie angeht, die ist richtig, da die Kategorie:Hexen / Zauberer und Muggel beide auch in der Kategorie:Menschliche Charaktere enthalten sind und die spezielle benutzt werden soll, wenn sie bekannt ist.

Ich finde die unterschiedlichen Infoboxen komisch. Bis auf ein paar Farbveränderungen sieht man doch innerhalb des Artikels keine Unterschiede. Und wenn man nicht weiß, welche Farbe zu welcher Infobox gehört, dann wissen die meisten Besucher immer noch nicht, ob es nun eine Hexe oder eine Nichtmagierin ist. Mir geht es ja auch darum, dass man von der Infobox erkennt, ob es eine Hexe ist und die meistens wissen die Infoboxfarben nicht zuzuordnen. Deswegen wollte ich ja, statt „Mensch“ beim Spezieseintrag innerhalb der Infobox noch zwischen Zauberer, Muggel und Squib unterscheiden. (Insofern diese Information bekannt ist)

Ein Widerspruch fällt mir aber bei den Kategorien auf: Hagrid ist ja beispielsweise von der Spezies ein Halbriese (Also kein Mensch) Trotzdem befindet er sich in der Kategorie „Hexen / Zauberer“ was eine Unterkategorie von „Menschliche Charaktere“ ist. Wie geht man mit solchen Fällen um?

Na ja, er ist halbmenschlich. Seine Mutter war eine Riesin, sein Vater ein Mensch, ein Zauberer. Bei den Halbe halbe kommen ja zwei Spezies zusammen, somit ist es bei Hagrid nicht verkehrt, ihn auch bei Mensch einzusortieren, aber eben auch bei Halbbrut-Charaktere.

Mag sein, dass der ein oder andere es an der Infobox nicht erkennt, aber es wird doch im Text erwähnt und in der Kategorie:Hexen / Zauberer oder eben Squib. Reicht das nicht?

Eigentlich schon. Ich fand es bloß einleuchtender, wenn man Hexe/Zauberer, Muggel oder Squib statt Mensch schreibt.

Vielleicht kann man auch beides schreiben. Also in Klammern dahinter. Das würde dann so aussehen:

Bernadette
Biographische Information
Geburt	Vor 1909[1] (Vermutlich)
Nationalität	Amerikanisch
Körperliche Beschreibung
Spezies	Mensch (Hexe)
Geschlecht	Weiblich
Haarfarbe	Schwarz
Augenfarbe	Braun
Hautfarbe	Dunkel
Magische Fähigkeiten
Zauberstab	Unbekannte Länge, Flexibilität, Holz und Kern
Zugehörigkeit
Beschäftigung	Vollstreckerin im Magischen Kongress der Vereinigten Staaten von Amerika[2]
Loyalität	Magischer Kongress der Vereinigten Staaten von Amerika
Hinter den Kulissen
Schauspieler	Miquel Brown[3]

[Quelle]

Kannst Du machen, hab ich kein Problem mit.

Gut. Ich werde es in Zukunft so machen.

Prima!

Wenn Du mit "aus dem Englischen übersetzen" das englische Harry Potter Wiki meint: So etwas wurde schon gemacht und wir haben vom englischen Wiki die Erlaubnis dafür.

Der Link funktioniert nicht. Warum bist Du denn unsicher? Ayla hat die Einladung auf Discord angenommen.

So, Link korrigiert. Na ja, wir müssen uns ja nicht nach Ayla richten ;-)

Nö, müssen wir nicht. Fiel mir nur ein, weil ich das kurz vorher gesehen hatte. Und ist doch nett, dass Fandom uns helfen will.

Ich klick dann mal den Link.

Puh, ich hab jetzt keine Angst vor Discord. Wenn's nicht mal der Staff hat! 😉

Wir schließen uns ein Stück weit vom Staff aus, wenn der Discord benutzt und wir uns dagegen wehren.

Hauptsache, ich kriege das technisch hin, sollten wir das machen.

Nur weil die Fandommitarbeiter keine Angst vor etwas haben, beweist das gar nichts. Die würden uns ja nichts aufdrängen wollen, von dem sie nicht selbst überzeugt sind.

Dass wir uns ausschließen, klingt eher ein Stück weit nach Erpressung von Seiten Fandoms, wenn wir durch Nichtnutzung von Discord benachteiligt werden.

Aha, und wie geht's nun weiter?

Gute Frage … Du scheinst ja dafür zu sein …

Ich lass mir das mal durch den Kopf gehen …

Na ja, Hilfe von Fandom finde ich eigentlich nicht schlecht. Wäre schon schade, wenn es daran scheitern würde. Obwohl ich Dein Gefühl, erpresst zu werden mit Discord, schon verstehen kann.

Na ja, Hilfe kann ja nicht nur an Discord gebunden sein. Denn dann wäre es Erpressung und Benachteiligung. Hilfe und Discord sind zwei Paar Schuh. Ersteres finde ich gut; bei letzterem bin ich mir nicht so sicher …

Tja, ich verstehe das. Ist das jetzt Deine Entscheidung?

Nein, ich muss darüber nachdenken. Kann ein bisschen dauern ;-)

Okay ☺

Ich sprech mal mit Zuri und melde mich dann wieder.

Alles klar. Bis hoffentlich bald auf Discord :)

Den müsste wir dann erst mal einrichten. 😄

Das Einzige, was ihr benötigt ist ein Discord-Nutzerkonto - den Server stellen wir :) -> https://discord.gg/QMxSBMC (das ist der Zielserver, auf den ich euch nachdem ihr euch auf Discord gemeldet habt hinzugefügt hätte)

Ah, danke für die Information. Ich geb das mal an Zuri weiter.

Und, wie schaut es aus? :)

Ja, hab schon an Dich gedacht. Möchtest Du vielleicht noch mal direkt mit Zuri reden? Discord ist ein echtes Problem für den. Der wollte sich das überlegen. Das ist schon ein paar Tage her. Noch keine Antwort bisher.

Hab ihm mal geschrieben. Ich wäre auch damit einverstanden, wenn nur einer von euch beiden mit mir redet für den Anfang - ihr sprecht euch ja regelmäßig untereinander ab, daher besteht keine Gefahr dass der andere was Ultrawichtiges verpasst :)

Im Falle eines Falles wäre das natürlich auch eine Möglichkeit. Sorry für späte Antwort, bin krank geschrieben und lag im Bett.

Ich dachte, der allgemeinere Name sei besser, da es sehr wahrscheinlich noch weitere Stationen gibt.

Ja, aber der Text im Artikel handelt ja nur von der einen.

Da ich mir nicht sicher bin, hab ich Zuri mal dazu geholt.

Ich hab das nicht gesehen. Gerade klingt MisterXBs Erklärung schlüssiger, aber ich kann da so pauschal nichts dazu sagen.

Wir können natürlich einen Artikel für das eine als auch das andere verwenden. Aber dieser Aritkel, von dem wir hier sprechen, behandelt nur den einen Bahnhof City Hall Station

Damit du es dir besser vorstellen kannst: Viele Artikel hier haben ja einen Abschnitt "Auftritte". Auf meiner Liste sind nun alle Dinge gelistet, die in diesem Abschnitt auch die Erwähnung von "Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind (Film)", bekommen müssten.

Ach so, eine Erweiterung der Auftritte um diesen Film, so wie es so einen Auftritt auch schon für das Buch gibt. Meinst Du das?

Meinst du das Drehbuch? An dem habe ich mich orientiert, deswegen ist es mir egal ob in den Auftritten "Drehbuch" oder "Film" steht. Es geht mir darum, dass alle Dinge die einen Auftritt in einem Medium (dem Drehbuch) haben, übersichtlich in einer Liste dargestellt werden. Und solch eine Liste habe ich jetzt für den ersten FB-Film zusammengestelt und ich möchte wissen, ob diese Liste in diesem Wiki sinnvoll wäre und wo sie dann stehen soll. Ich denke das sie sinnvoll ist. So sieht man beispielsweise alle Charaktere des Films und kann solch eine Übersicht gut beim Editieren benutzen.

Also ich finde das klasse. Das ist eine gute Navigation für Nutzer und ich finde es ganz toll, dass Du Dir diese Mühe gemacht hast.

Die will ich behalten. Bleibt also nur die Frage, wo sie stehen soll und ich hab Zuri bereits geschrieben. Vielleicht hat er ja auch einen Vorschlag.

Hast du die Liste schon irgendwo angelegt?

Erst einmal kann man eine Kategorie für bestehende Artikel anlegen. Für nicht existierende Artikel könnte man eine Liste auf der Diskussionsseite machen …

Die Liste habe ich privat als Worddokument. @Zuri Was für eine Kategorie stellst du dir vor?

[[Kategorie:Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind]] bzw. [[Kategorie:Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind Charaktere]], [[Kategorie:Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind Orte]], etc.

Das würde natürlich gehen. Können wir so machen, wenn das gewünscht ist. Wenn ihr mal einen Blick darauf werfen wollt, habe ich das mal in ein GoogleDoc gepackt: https://docs.google.com/document/d/1G154C80tfyjY9JZ1GKVHcoH5IBBm1NkqgFuZlpEwdYI/edit?usp=sharing

Ich finde das echt super. So ne Seite würde sich bei allen Filmen lohnen. Wow!!!

Als Alternative zu den Kategorien könnte ich mir auch vorstellen, dass man das ganze in eine Einklappbox ans Ende des Artikels zum Film, bzw. Drehbuch stellt. So würde es nicht unnötig am Layout des Artikels stören und wäre trotzdem leicht auffindbar. Bei Kategorien weiß ich nicht genau, wie man die unter einander stehenden Verknüpfungen am besten darstellt. Schauspieler und Synchronsprecher gehören ja in eine Verbindung mit dem Charakter und in dem Fall verschaffen Kategorien keinen Überblick.

Oh, das könnte in die Kategorie:Synchronsprecher / Synchronsprecherinnen (Reale Welt) hineinpassen. Aber Deine Idee gefällt mir auch gut.

Das es eine Kategorie für Synchronsprecher gibt, weiß ich. Bloß in meiner Übersicht sieht man ja auch welcher Sprecher zu welchem Charakter und zu welchem Schauspieler gehört. Das lässt sich denke ich, nicht in Kategorien übersichtlich darstellen.

Stimmt, das kann ne Kategorie nicht.

Einklappboxen sind keine Alternativen zu Kategorien, sondern eine Ergänzung. Die Synchronsprecher stehen in den Infoboxen. Wir könnten mit DPL zur Not Listen dazu erzeugen.

Die Übersicht gehört in den Artikel zum Film.

@Harry kannst du mir das GoogleDoc einmal als Worddokument per E-Mail schicken?

@Zuri: Inwiefern soll die Übersicht in den Artikel zum Film? Als Einklappbox? Und wieso kann eine Einklappbox nicht ohne Kategorien existieren?

Ich habe nichts gegen Kategorien, ich find die auch gut. (Auch wenn ich in diesem Wiki schon mal die Übersicht verliere...) Doch ich denke, dass eher wenige Fandom-Nutzer Kategorien als Navigation nutzen, sondern eher Vorlagen oder Boxen am Ende des Artikels.

@Zuri: Google-Dings ist unterwegs. :D

Nö, keine Einklappbox. Einfach ein Abschnitt.

Klar kann sie ohne Kategorien existieren. Aber in den meisten Fällen sind Kategorien sinnvoll. Sie sind eine der Kernfunktionen eines Wikis und somit einer Enzyklopädie. Einklappboxen sind das nicht. Sie sind nice to have.

Wir sollten also Kategorien nicht nicht anlegen, nur weil neue Benutzer damit noch nicht klarkommen, sondern sie anlegen, weil es richtig ist und zusätzlich Einklappboxen verwenden, um neuen Benutzern die Navigation zu erleichtern.

@Harry Danke dir. Schau ich gleich mal rein :D

@MisterXB Dein Dokument erinnert mich an die Vorlage "Inhalt" in der Jedipedia.

Ok, dem stimme ich zu, Zuri. Ich dachte nur, weil es bisher auch keine Kategorien dazu gab... Die Vorlage der Jedipedia kannte ich nicht und habe sie noch nie zuvor gesehen^^ Ich bin einfach das Drehbuch durchgegangen und habe alles gelistet, was einen Artikel bedarf und das dann in "Kategorien" eingeteilt.

Genau das tut die Vorlage auch. Habe das bei einigen Büchern in der Jedipedia mal eingepflegt.

Also was machen wir jetzt? Auf alle Fälle Kategorien. Und sonst? Einfach einen Abschnitt im Artikel, eine Einklappbox oder so eine Vorlage? In jedem Fall würde ich die Arbeit übernehmen...

@Harry Was denkst du? Wollen wir so eine Vorlage bei uns übernehmen?

Eine Vorlage mit dem Text, den er uns zur Verfügung gestellt hat? Wenn das geht, ja! Der Text ist klasse, passt gut hier rein ins Wiki.

Mit MisterXBs Text? Nee, ich meinte die aus der Jedipedia. Sonst wäre es ja keine Vorlage.

Kannst Du mir mal nen Link zur Vorlage schicken. Ich kenn die nämlich nicht.

@Harry Hat Zuri schon. Er meint also, so eine Vorlage allgemein zu erstellen. Eventuell kann man dann später die Inhalte meiner Übersicht für einen Artikel mit solch einer Vorlage darstellen.

Oh, hatte ich übersehen. Offenbar das, was unter Inhalt steht. Wenn ja, gefällt mir.

Wenn das funktioniert, prima.

Gut, dann lass uns das so machen (Y)

Wobei es wahrscheinlich sinnvoll wäre, das via DPL zu automatisieren.

DPL? Deutsche-Paintball-Liga?

Hab mich auch gerade gefragt, wofür die Abkürzung steht. :D

Im Rahmen der Kategorisierung sind einige Kategorien zum Löschen angefallen:

Straßen

Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind-Schauspieler / Schauspielerinnen

Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind-Synchronsprecher / Synchronsprecherinnen

Ich hoffe es ist in Ordnung, dass ich statt "Straßen" nun die Kategorie "Straßen und Stadtteile" genommen habe. So ähnlich wie es ja auch schon die Kategorie "Städte und Gemeinden" gibt. Außerdem bezieht sich die Kategorie "New York" nicht mehr auf die Stadt, sondern nun auf den Bundesstaat. Stattdessen heißt die andere neue Kategorie jetzt "New York City".

Und was die Schauspieler angeht, gibt es nun die Kategorie "Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind (Film) - Schauspieler / Schauspielerinnen". Diese ist jetzt für die Schauspieler, welche in meiner Übersicht stehen da. Damit wollte ich erreichen, dass die Kategoriennamen einheitlich sind. Es gibt auch eine Kategorie zu Objekte oder auch Charakteren. Doch hier musste ich halt in dem Titel noch das Wörtchen "(Film)" ergänzen, damit es nicht mit dem gleichnamigen Buch durcheinander gerät. Und weil ich das dort gemacht habe, habe ich es auch bei den Schauspielern so gemacht.

@Harry granger Zu DPL hab ich jetzt das hier gefunden: https://community.fandom.com/wiki/Help:DynamicPageList

Warum gibt es eine Kategorie:Rivington Street, wenn da nur ein Artikel drin ist? Oder fallen Dir noch mehr Artikel dazu ein?

Das gleiche gilt für Kategorie:Lower East Side und Kategorie:Bundesstaaten.

Die Kategorie:Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind (Film) - Schauspieler / Schauspielerinnen enthält keine Artikel. Die sind alle noch in der alten Kategorie und müssten neu kategorisiert werden, aber warum eigentlich? Eine Verwechslungsgefahr mit den Büchern besteht doch gar nicht.

Objekte und Charaktere, warum willst Du die Harry Potter-Sachen von den Phantastische Tierwesen-Sachen trennen? Der Hauptdarsteller Newton Scamander wurde schon bei Harry Potter erwähnt, ebenso wie Dumbledore und Grindelwald.

Ah, DPL, das könnte ich mir auch eher vorstellen. Gibts auch als deutsche Seite. ;-)

Wir hatten uns doch geeignet, dass wir die die Übersicht jetzt unteranderem in Form von Kategorien umsetzen. So wie es Zuri sagte.

Und dazu zählen dann auch Kreaturen oder Objekte. Teilweise hat eine Kategorie bisher nur einen Eintrag, da noch nicht alle Artikel erstellt worden sind, welche da rein gehören. Beispielsweise gibt es in der Lower East Side noch allerhand Straßen oder auch Jacobs Bäckerei. Bundesstaaten gibt es auch noch viele, welche bisher bereits genannt worden. Beispielsweise Arizona, wohin Frank der Donnervogel gehört oder auch Massachusetts, wo Ilvermorny steht. Und das Hauptquartier des MACUSA ist auch schon mehrmals umgezogen und hat mehrere Bundesstaaten passiert.

Wenn du auf meine Übersicht schaust, siehst du wie ich die Kategorien für die Örtlichkeiten verteilt habe. Alle Punkte, die auch Unterpunkte haben, sollen sowohl als Kategorie, als auch als Artikel existieren. Dann können die Unterpunkte der Kategorie zugeteilt werden. Und beispielsweise bekommt die Rivington Street auch einen Artikel für die gleichnamige Kategorie. Der Artikel zur Winkelgasse ist ja schließlich auch in der Kategorie zur Winkelgasse drin.

Die gesamte Umkategorisierung von den Schauspielern und anderen Artikeln mach ich in den nächsten Tagen. Bisher habe ich nur die dafür benötigten Kategorien erstellt. Das schaffe ich sonst nicht alles an einem Tag. Die neue Kategorie für die Schauspieler habe ich nur aufgrund der Einheitlichkeit erstellt.

Ach sooo, darauf beziehen sich die Kategorien. Okay, jetzt verstehe ich. Hatte ich nicht sofort erkannt.

DPL hätte den Vorteil, dass Artikel nur kategorisiert werden müssten. Via DPL könnte man dann automatisch die Vorlage befüllen.

Hauptsache, Du weißt, wie das geht. Ich weiß es nämlich nicht. 😁

Ich weiß, wie das geht. Ich kann MisterXB das erklären, wenn er nichts dagegen hat.

Das was ich bisher dazu gelesen habe, erscheint mir relativ komplex. Ich würde das eher manuell machen, wenn du es nicht mit DPL machst.

Die 22 Schauspieler habe ich übrigens umkategorisiert.

Keine Sorge. Das kann viel, aber nicht alles, was man damit macht, ist gleich komplex. Ich schreib dir mal einen Code dazu und du kannst mir dann sagen, ob du das so copy & pasten und ggf. Kleinigkeiten anpassen kannst, okay ;-)

Okay^^

So, hab die Vorlage mal dummymäßig (ohne DPL) erstellt (Vorschau) ;-)

Aus der Vorlage kann man leider nicht erkennen, wie man sie benutzen muss.

Also ich kann das erkennen. Einfach Quelltext anschauen. Und der Teil der Kategorie, welcher den Filmtitel beinhaltet, ist eine Variable.

Tja, ich war schon im Quelltext, aber bei Inhalt bin ich mir nicht sicher. Ich bin technisch nur teilweise begabt.

In dem Fall reicht wirklich der Filmtitel, aber ich bin noch am Überlegen, was man da noch an Feintuning machen kann.

Mir fällt gerade auf, dass die HP-Bücher hier im Wiki einen eigenen Artikel für Charakterindexe haben... Was spricht eigentlich dagegen, dass für die FB-Filme auch so ein Index entsteht?

Theoretisch ja, aber ich glaube, das war eher so ein Test. Das Problem ist, dass neue Benutzer das meist nicht wissen.

Dass solch ein Artikel existiert? Den kann man doch in der DuSuchst-Vorlage am Anfang des Hauptartikels verlinken.

Ja, aber irgendwie waren wir damals glaube ich damit noch nicht zufrieden.

Danke für Deine Meinungsäußerung hierzu. Ich bin auch nicht wirklich glücklich darüber. Ich mache Zuri mal auf diesen Thread aufmerksam. Wir hatten damals schon darüber gesprochen, aber jetzt haben wir ja eine dritte Meinung. Mal gucken, was er jetzt dazu sagt.

Als Beispiel habe ich schonmal einen Artikel erstellt. Vorerst sind erstmal die beiden Fanfilme gelistet, die einen Artikel hier im Wiki haben. Andere würde ich vielleicht später ergänzen.

Cool, ich finds toll! Hoffe, Zuri sieht das auch so.

Generell würde ich auch keine Fanfilme aufnehmen, aber dies hier ist kein x-beliebiger. Er hat sehr viel Aufmerksamkeit und auch eine offizielle Genehmigung bekommen. Darum hat er eine berechtigte Relevanz, aber eben auch die eindeutige Kennzeichnung.

Ebenso ist coldmirror ein fester Bestandteil der Fanszene.

@MisterXB: Warum führst Du den Film mit auf? Dieses Märchen befindet sich in einem kanonischen Buch. Somit wäre doch auch der Film kanonisch.

Aber es ist ein Fanfilm. Also die exakten Szenen entsprechen nicht 1:1 den aus dem Buch und er ist nicht offiziell.

Ach so, das wusste ich nicht. Okay, dann gehört es nicht zum Kanon.

Gilt Deine Einschätzung für den Film auch für die Einzelartikel für die dort aufgeführten Charaktere?

Schwierige Frage. Spontan würde ich 'Ja' sagen, aber in dem Punkt lass ich mich auch gerne umstimmen.

Und was sagt MisterXB jetzt dazu?

Ich sage grundsätzlich, dass die gelisteten Artikel oben wegkönnen. Nur bei Coldmirror bin ich mir unsicher, ob sie in dieses Lexikon gehört. Eigentlich bin ich ja ein Fan von ihr, aber ich mag auch saubere Datenbanken mit System... @Harry granger Wie Zuri schon zu sagte, der Märchen-Film ist auch von Fans produziert. Es geht hier nicht darum, ob kanonische Informationen einfach verfilmt werden, sondern ob es ein offizielles Medium ist.

Aha, darum also geht es Dir. Okay.

halboffiziell ist mir offiziell genug (siehe oben).

Dann stellt sich nur noch die Frage: Was ist halboffiziell? :D

Das hab ich oben auch bereits beantwortet: "Origins of the Heir".

Und coldmirror würde ich wegen der Reichweite behalten.

Ach so, der als einziger.

Ja, Coldmirror ist wohl sehr beliebt.

Genau :-)

Das mit "halboffiziell" ist mir noch nicht geklärt genug. "Offizieller Fanfilm" ist in jeder Hinsicht paradox.

Bei Origins of the Heir war es so, dass sie den Fanfilm ordentlich promoted haben und deswegen Warner Bros auf sie aufmerksam wurde und es zu einem Rechtstreit kam. Dass dieser Rechtsstreit glücklich für den Film ausging, macht ihn noch immer nicht zu einem Offizielleren Werk als andere Fanfilme. Oder muss Warner Bros erst mit jeden in einen Rechtsstreit gehen, bevor er anerkannt wird?

Ein glücklicher Ausgang eines Rechtsstreits bedeutet für mich das Gleiche, wie wenn es keinen Rechtsstreit gab. Weil diese anderen Fanfilme genehmigt Warner Bros ja auch im Stillen, sonst würden sie nicht existieren.

Mit anderen Worten: Sie sind und bleiben trotzdem "nur" Fan-Filme.

Es geht ja auch immer um die Relevanz. Die war groß genug und so kam es ja erst zum Rechtsstreit. Die anderen sind kleine Fische für Warner Bros. und damit nicht relevant. Da sie aber in diesem Fall den Film für relevant hielten, gab es diesen Rechtsstreit. Der positive Ausgang hat dadurch schon ein gewisses Gewicht.

Und das wiederum erinnert mich hieran.

coldmirror erfüllt die Kriterien definitiv.

"Ausnahmen können gemacht werden für besondere Umstände, wie zum Beispiel, wenn die Arbeit Gegenstand intensiver Aufmerksamkeit der Medien war (z. B. James Potter and the Hall Elders Crossing), oder das Werk hat eine anhaltende, große Popularität unter einem großen Teil der Harry Potter-Gemeinde"

Ja, das kann man von ihr definitiv sagen. Finde ich auch.

Huhu, MisterXB! ;-)

Coldmirror als reale Persönlichkeit würde ich stehen lassen. Den Fanfilm aber nicht, ich würde bei solchen Werken keine Unterschiede machen. Außerdem empfinde ich diesen Artikel als eine gute Alternative. Bei Bedarf kann man da ja auch noch Hintergrunddetails ergänzen. Die Charaktere und Schauspieler zum Film müssten aus meiner Sicht sowieso weg.

@Zuri: Woher kommt das Zitat?

Aus dem Link über seinem Post in meinem Post

Also? Was passiert jetzt?

Gute Frage! Wo bleibt Zuri? Hab ihn nochmal angeschrieben.

Ich habe meine Meinung zum Fanfilm nicht geändert. Ich halte ihn für relevant.

Zu den Schauspielern und Charakteren auch? Die Thematik des Rechtsstreits können wir genauso gut in den Artikel einarbeiten. (Irgendwie muss ich dich doch überzeugen)

Zuri, es ging nur noch um die Charakter-Artikel, nur noch um die.

Du bist hartnäckig, das muss man dir lassen :P ;-)

Eben deshalb, weil es da einen medienwirksamen Rechtsstreit gab, braucht es einen Abschnitt dazu, der in einem separaten Artikel besser aufgehoben ist.

Die Schauspieler brauchen eher keine Artikel, bei den Charakteren bin ich mir unsicher, die können aber auch in den Artikel und Weiterleitungen darauf erstellt werden.

Mit anderen Worten, Du möchtest die Charakter-Artikel behalten. Hinweis in dem anderen Artikel ist okay, aber nicht die einzelnen Chara-Artikel löschen. Versteh ich Dich so richtig?

Bei den Charakterartikeln bin ich zwiegespalten, den Film möchte ich bearbeiten und den Hinweis dann in den Artikel.

Ich überlasse MisterXB das Feld.

Also: Schauspieler löschen, Charakterartikel als Weiterleitungen zum Hauptartikel mit Charakterübersicht, Hauptartikel lassen.

Ok, stimme dem jetzt zu. Ich werde mich aber nicht um eine Ausarbeitung des Artikels kümmern. Wegen der Charakterübersicht. Nur um den Artikel zu dem allgemeinen Fanfilmen.

Okay, cool. Gut, dass wir uns einig sind (Y)

Ich bezweifle, dass ich dazu demnächst Zeit finden werde. Aber setzen wir das mal auf unsere ToDo-Liste ;-)

So, ich habe jetzt erstmal den Artikel zu den Fanfilmen bis auf einige Handlungszusammenfassungen ausgearbeitet. (Auch mit Weiterleitungen)

Ich habe nur die Filme genommen (und das sind glaub ich erstmal alle), die eine Aufrufzahl bei YouTube von über einer Million haben. Ich denke das reicht, oder sollten noch kleinere mit reingenommen werden?

Über eine Million Aufrufe klingt gut. Danke dir (Y)

Erledigt!

Also das kommt von Pottermore. Wieso gleiche Sache?

Weil eigentlich ist es ja wieder mehr eine Kategorie.

Hab Zuri verständigt.

Hmmm … Ja, die Informationen im Artikel sind wieder dürftig und spekulativ und tut nicht wirklich mehr als die Kategorie.

Du wärest also auch für Löschen? Wenn ja, okay.

Würde ich jetzt sagen, ja.

Was meinst Du mit "jetzt"?

Nichts besonderes.

Ich hab den Artikel gelöscht ;-)

Okay!

Gute Frage, bin nach dem Vorbild des englischen Wikis vorgegangen. Die besitzen beides. Die Seite wohl für die Erklärung und bei den Einzelwesen dann eben noch mal die Kategorie, weil es da ja in den Artikeln nicht drinsteht.

Ich finde es aber eigentlich nicht so wichtig. Die Info ist ja nichts weiter als eine Vermutung.

Hab Zuri mal dazu geholt.

Wie ist denn die Quelle dazu?

Ist halt aus dem englischem Wiki.

Das ist aber keine Quelle in dem Sinne.

Dort hat es die Kategorie "Article without references". Das weist ja schon etwas auf die Fragwürdigkeit hin …

Darum würde ich den Artikel ja auch löschen.

Ich neige auch irgendwie dazu. Was meinst du, Harry?

Das ist mir gar nicht aufgefallen. Klar, wenn es fragwürdig ist, weg damit.

Ist gelöscht ;-)