Publication générale concernant le contenu encyclopédique du Wiki Harry Potter.
Cette discussion fait suite à ce premier fil générique : https://harrypotter.fandom.com/fr/wiki/Mur:Follows?threadId=4400000000003569805.
Publication générale concernant le contenu encyclopédique du Wiki Harry Potter.
Cette discussion fait suite à ce premier fil générique : https://harrypotter.fandom.com/fr/wiki/Mur:Follows?threadId=4400000000003569805.
On a pas eu un cas similaire avec la Fiesta en bouteille ?
Ayez votre propre Fiesta en Bouteille ! ou Votre propre Fiesta en Bouteille ! ( v. o. Have Yourself a Fiesta in a Bottle! )
Cocktails de fête – Puissantes potions pour réceptions et réunions de sorciers en tout genre ( v. o. Have a Fiesta in a Bottle - Potent Potions for All Wizarding Events and Gatherings )
On a cela, pour "Fiesta en bouteille", mais c'est différent parce que "Titouan Perce-Bouton" n'est pas une vrai VF ?! Donc on écrirait :
L'onguent anti-acné de Tolipan ( v. o. Tolipan Blemish Blitzer ; Titouan Perce-Bouton)
L'onguent anti-acné de Tolipan ou/aussi appelé Titouan Perce-Bouton<ref>{{Nontraduit}}</ref> ( v. o. Tolipan Blemish Blitzer)
Pour les autres pubs du Land qui sont "adaptés" en français, le design change ? Car celles que j'ai vu ne semblait pas changer, ce qui pourrait signifier que c'est un autre produit équivalent mais pas le même
Celui-ci, il change clairement. Les autres, soit ça dépend d'un détail comme la tasse à la place d'une fève de cacao (cf. Conjurer le Cacao) ou sinon ils ne changent pas du tout comme les plumes Vosges (que je vous ai déjà montré) ou le sel de mer Nagerin
Comme souvent ça change pas je dirais que c'est deux produits différents (même si ça fait écho)
On ferait donc deux articles et on mettrait un == Voir aussi == et à la rigueur un {{Peut-être}} ?!
Un "Voir aussi" devrait être suffisant
Coucou, voici le "descriptif" des 10 (et seulement 10) nouvelles baguettes de Cosme Acajor (créations purement pour la boutique, toutes les autres sont des baguettes Ollivander). Pensez-vous que l'on puisse intégrer lesdites descriptions aux articles sur les bois associés (en l'occurrence : bois de rose, acacia, cornouiller, chêne, vigne, sapin, houx, saule et roseau) ?
NB : ceci est un montage issu de cette vidéo 😉
Coucou Fol ! Oui, je pense qu'on peut totalement incorporer ça aux articles, suffit de bien différencier les sources et de bien référencer la chose, comme d'hab' ;-)
J'approuve Sam à 100 % !
Quelle est votre opinion ?