Je crois qu'il y avait eu une discussion similaire sur la publi dédiée au film, mais pour ma part, j'ai largement préféré Mikkelsen : Mikkelsen interprète Grindelwald, tandis que Depp fait du Depp, c'est un acteur qui s'est cantonné à un seule rôle qu'il décline dans ses apparitions (Jack Sparrow, Willie Wonka, le Chapelier fou, Grindelwald…).

Et ce n'est pas forcément un mal : il y a des acteurs qui ne savent jouer qu'un seul rôle et on peut les aimer pour ça (dans le genre, on peut aussi citer Jim Carrey) ; mais je ne suis non seulement pas fan de l'acting de Depp (qui fait un peu foufou – et j'insiste : il ne joue pas la folie, il se la joue foufou). Et cela en plus de ses quelques caprices appliqués au personnage : la coupe de cheveux en pétard, les yeux vairons, la petite moustache… tout ça, on sent que c'est Depp qui voulait se la jouer, et ça ridiculise le personnage à mes yeux, ça infantilise le récit (sachant que Harry Potter c'est déjà pas bien méchant à la base), et je trouve ça dommage

Mikkelsen n'a pas de ces enfantillages : il a le charisme d'un être humain, pas d'un personnage de cartoon, et ça le rend plus crédible – et plus menaçant.

Mais le Grindelwald des films est mal écrit, et Mikkelsen ne suffit pas à le sauver, même s'il le récupère un peu. D'un côté, si j'étais cynique, je pourrais dire que Depp colle justement au ratage du personnage : quitte à se planter, autant aller jusqu'au bout ! Mais j'affectionne le personnage de Grindelwald (ou plutôt ce qu'il pourrait être), et je suis quand même content que Mikkelsen lui ait un peu rendu honneur

J'ai plutôt l'impression que ton problème avec l'interprétation de Grindelwald est surtout l'acteur et non la manière dont il est interpréter.

La formulation est curieuse, parce que l'acteur, de par son métier même, se définit par... son jeu d'acteur !

Oui mais comme tu l'indiques ce n'est pas son jeu d'acteur que tu n'aimes pas mais la manière dont il aimes modifier certains aspect du personnage qu'il compte interpréter.

Les deux, en fait – et ce n'est pas sans raison, ce sont les deux facettes d'une même pièce ! Un acteur “modifie” inévitablement le personnage qu'il interprète : il peut combler les vides, modifier ce qui lui déplaît, voire refuser certains aspects demandés par le réalisteur ou le scénariste. C'est l'essence même de l'acteur, ce n'est pas juste un marionnette secouée par le réal' à son bon vouloir (il y a différentes écoles à ce sujet, bien sûr, mais, à mon sens, on ne peut attendre d'un humain de faire exactement ce qu'on attend de lui quand il s'agit d'art, il doit forcément y avoir une part de négociation dans l'interprétation (et ça vaut pour les acteurs mais aussi l'ensemble des personnes impliquées dans le processus créatif, puisqu'elles contribuent au façonnement de l'œuvre)) : Daniel Radcliffe apporte son jeu, Richard Harris le sien, Michael Gambon de même, et ainsi Johnny Depp. Cependant, pour certains acteurs, cette implication est parfois plus visible, en bien ou en mal ; si tu veux un autre exemple, on peut aussi citer De Funès, en France : c'est toujours le même personnage, qu'on l'aime ou non (et, celui-là, je l'affectionne, pour tout dire !)

J'avais compris la référence de base avec Johnny Depp ^^, il est caractéristique pour faire des personnages peu orthodoxes et n'a jamais caché se fait.

On le remarque avec Edward aux mains d'argent, Pirates des caraïbes, Charlie et la chocolaterie ou il propose des personnages qu'on pourrait indiqué avoir des personnalité uniques.

Et c'est ce que j'aime dans la manière dont il dépeint Grindelwald justement, il apporte une touche unique au personnage qui nous donne l'impression avec les modifications physique et sa personnalité qui le montre affirmé dans ses convictions mais qui est quand même capable de subtilité tel que la manipulation pour obtenir ce qu'il désire et ou utiliser la force comme au tombeau des Lestrange.

Tandis que Mads ne montre qu'un grand sérieux dans sa manière d'agir, sans jamais montrer la même confiance que justement montré Depp en jouant son rôle.

Je suppose qu'on peut blâmer le fait qu'il n'a pas eu le même temps que Depp pour apprendre à jouer son rôle de Grindelwald puisque contrairement à Mads, Depp à pu jouer dans 2 films sous le rôle de Grindelwald.

Ça me fait remarquer que, à choisir, je dirais que même Colin Farrell fait un meilleur Grindelwald que Depp mdr

😂

Sinon pour plus de sérieux, niveau écriture ce n'est pas seulement Grindelwald qui démontre un manque d'écriture, j'ai remarquer que même le scénario démontre un manque d'écriture cohérent avec l'univers tel que Jacob qui peut entrer dans poudlard alors qu'il est un moldu ou le fait qu'à certains moment Newt pratique de la magie devant des moldus qui semble inconscient de la magie mais Jacob qui est présent avec lui peut voir la magie qu'utilise Newt. Si Jacob un moldu pouvait le voir, je ne comprends pas pourquoi les moldus autour ne le voit pas

@Gemesies Ils y a beaucoup d'incohérences dans les animaux fantastiques c'est aussi pour ça qu'il y a des personnes qui n'aiment pas forcément la saga. Pour ma part j'essaie de ne pas me focaliser sur ces incohérences, en revanche ce qu'il m'a frustré c'est cette fin dans le trois qui est trop simple.