Ça fait un moment que je garde de côté une tonne de sujets à débattre ici, voici donc une petite liste. Certains sujets sont destinés à être réglés facilement et rapidement, mais d'autres peuvent être sujets à de lourds débats qui auront de lourdes conséquences.
Allègement
1 : Finies les économies !
Si vous êtes un·e adepte du code source, vous avez sûrement déjà remarqué qu'ici, le code est allégé au maximum. Par exemple, pour faire un titre on le met entre “=”. Ici, cette section est donc écrite ainsi : “===1 : Fini les économies !===
”
Sauf que normalement, Wikia met des espaces entre les “=” et le texte pour plus de lisibilité, ce devrait donc être “=== 1 : Fini les économies ! ===
”
Le Wiki HP a adopté une espèce de logique d'économie en virant ces espaces inutiles. Je propose d'arrêter cette économie, pour plusieurs raisons :
- Quand une personne modifie en Visuel, on se sent obligé de repasser par derrière pour “corriger” ça, on se force littéralement à aller à l'encontre de Wikia.
- C'est beaucoup plus lisible de laisser des espaces, tout simplement.
- C'est une économie inutile. Un espace enlevé, c'est seulement 1 octet de gagné.
Remarque : ces espaces devraient normalement aussi apparaitre après les * et # d'énumération, ainsi que dans les reprises de références.
Remarque 2 : je rappelle que ça peut se faire par bot, comme beaucoup de points dans cette liste
2 : Droit à la bonne image
Je pense que maintenant on peut enfin fonctionner comme les nouvelles infobox le voudraient.
Actuellement, on garde le format d'image “[[Fichier:blabla.jpg|250px]]
” en infobox, ce qui ne sert strictement à rien puisque les nouvelles infobox n'attendent que “blabla.jpg
”. Il est temps qu'on se mette à jour.
3 : À bas la dernière apparition
Le saviez-vous ? Nous sommes le seul Wiki à avoir une section “Dernière apparition” en infobox. À l'époque où HP n'était que des livres, ça pouvait avoir une inutilité, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Le canon dépasse les livres, alors que cette section “Dernière apparition” s'y limite, il est temps de la retirer purement et simplement.
4 : Comme à leur époque
Je propose de garder en infobox des acteurs une photo de l'époque où ils ont joué dans les films. Quel intérêt de voir les acteurs tels qu'ils sont aujourd'hui ? Google nous en offre assez comme ça.
5 : Self translation
La traduction… Que c'est délicat. Très souvent, nous avons traduit nous-mêmes des noms d'articles qui ne bénéficient pas de noms français officiels (par exemple, Attrapeur-Hebdo). C'est une solution qui nous permet de parler davantage au public francophone, mais :
- Avons-nous la légitimité de proposer en titre une traduction ? Ne devrions-nous pas nous contenter de proposer une traduction dans l'article ?
- Il est déjà arrivé que des articles traduits par nous-mêmes bénéficient après coup d'une traduction officielle. Et dans ce cas, bonjour pour retrouver et retraduire tous les liens dispersés dans l'encyclopédie…
6 : Grape Soda
Les badges. J'en ai déjà parlé, je ne vais donc pas développer : je pense sincèrement qu'ils n'apportent rien de bon. Et ça m'ennuie de dire ça, parce que à une époque je me suis cassé la tête à trouver de bonnes images, des noms adéquats et une évolution cohérente, mais je dois bien admettre qu'ils ne sont pas utiles. Qui aujourd'hui encore actif a été motivé initialement par les badges ? Personne. Les badges ne servent qu'à attirer les utilisateurs, mais un utilisateur qui est pêché par ce système ne restera jamais bien longtemps. Nous avons donc des users déserteurs, qui amènent avec eux des billets de blogs inutiles, des commentaires inintéressants, ou de la pollution de pages. Les badges valent-ils donc leur peine ?
7 : Espace·s de discussion
Je voulais discuter de la pertinence de la séparation forum/Discussion mais Alas vient de m'informer que les forums sont censés disparaitre en avril alors sujet bouclé
8 : Canon
L'éternel souci. Après réflexion, je pense que la solution trouvée dernièrement n'est pas la meilleure, que la solution en tabber aurait été meilleure, pour qu'on puisse réellement distinguer du premier coup d'œil la séparation du canon. Et ça me gonfle de dire ça, parce que ça a été le fruit d'un long débat et vote, mais je peux pas m'empêcher de me dire qu'on peut faire mieux et plus clair.
Mais de toute façon, le problème ne vient pas des sections, il vient du canon lui-même. Comment définir le canon potterien aujourd'hui ? Notre système actuel ne permet pas de rendre compte de sa complexité.
Cette section-là n'est pas, je le précise, destinée à une solution rapide. Je crains même que nous ne trouvons jamais de solution. L'encyclopédie a déjà plus de 7000 articles et a été ébranlée par le brutal changement de canonicité des sources de la saga.
Comme source de réflexion, je proposerai simplement cet excellent article de La Gazette : J.K. Rowling, le canon Harry Potter et la mort de l’auteur. Quel format le canon potterien adopte-t-il aujourd'hui ? Et surtout, quel format une encyclopédie est-elle censée adoptée ?
9 : Qui êtes-vous ?
Qui peut donner son avis pour la forme que doit adopter une encyclopédie ? Tout le monde, c'est un fait incontestable. Mais plusieurs problèmes se posent en conséquence :
- Tout le monde a-t-il conscience de la différence entre théorie et pratique ? Une solution peut avoir l'air alléchante, mais être imparfaite dans les faits (je trouve que c'est un peu le cas avec les nouvelles sections de canon). Tous n'ont pas une vision suffisamment pragmatique (attention, je dis pas que c'est mon cas et j'accuse tout le monde ; nan, nan, je sais même pas si moi-même je suis capable d'avoir une vision claire là-dessus), mais nous ne pouvons pas interdire pour autant à quelqu'un de donner son avis pour une raison si subjective.
- Une personne qui ne participe jamais aux articles peut-elle donner son avis ? Je ne saurais donner de réponse à cette question, mais elle se pose : celui qui ne contribue jamais (et peut-être ne lit jamais) peut-elle réellement participer au débat ?
Cette section-là est également non destinée à une réponse rapide ; et je pense même qu'elle n'en aura jamais. Mais il me parait essentiel de poser ces questions pour mieux faire face à ces problèmes.