Egymással szorosan összefüggő érveimet a legerősebb mágikus szám okán hét pontba rendeztem.
1) A cselekmény és ellentmondásai
A történet korai szakaszában végre megismerjük Credence Barebone eredetét, amivel úgy tűnik Dumbledore már jó ideje tisztában volt. Viszont ha Dumbledore már tudott a gyermek hovatartozásáról, akkor miért nem mondta el korábban? Ha csak a Grindelwald bűntettei végén tudta meg, szintén eltelt néhány hónap, ami alatt erre sort keríthetett volna. Vagyis Dumbledore mikor tudta meg hogy Credence Aberforth fia?
A második részben Grindelwald arról beszélt, Credence az egyetlen akinek esélye van megölnie Dumbledore-t. Nos, most sor került a "nagy párbajra", amiben Dumbledore egy vízcseppel leiskolázta Credence-t...
Úgy tűnik a legendás lények a harmadik filmre üres látványelemmé váltak (ez még annak ellenére is igaz, hogy Göthe bólintére és furkásza önálló akcióba fog, hogy segítse hőseinket). Kevés új faj jelenik meg a vásznon és nem, vagy alig kapunk információt ezekről az először előforduló bestiákról, a csi-lint leszámítva, amely viszont leuralja az egész filmet.
Ha már csi-lin, nagyon nem láttam indokoltnak, hogy a lény Dumbledore, mint a legtisztább szívű és a varázslótársadalom vezetésére leginkább érdemes személy előtt hajolt meg. Félreértés ne essék, jelen sorok írója is Albus Dumbledore-t tartja minden idők legnagyobb mágusának, de ne avassuk már szentté azt a személyt, aki fiatal felnőttkoráig Grindelwalddal együtt tervezte a muglik rabszolgasorba taszítását/kiirtását és ebből az őrült elképzeléséből csak húgának a szeme előtt történt tragikus halála rántotta ki... Dumbledore minden kiválósága ellenére egy ellentmondásos, problémás figura. Arról nem is beszélve, hogy kiválasztása az egész jelenetet nevetségessé tette hiszen, miután Dumbledore nem vállalta Mágusok Nemzetközi Szövetségének elnöki tisztét (később azonban volt a szervezet elnöke!), a lény új személyt választott ki (mintha értette volna Dumbi reakcióját)... Szóval pontozza és rangsorolja az embereket jó tulajdonságaik szerint, mint egy számítógép?
2) Színészek cseréje és hiánya
Johnny Depp elvesztése igen fájó volt a filmsorozat és a rajongók számára, de kijelenthetjük, Mikkelsen remek alakításával enyhítette ezt. Személy szerint sokkal jobban zavart, hogy a stúdió a legrosszabb módot választotta a színészcsere kommunikálására: úgy tettek mintha nem történt volna váltás... Úgy gondolom jobban sült volna el, ha valami mágikus magyarázatot találnak ki, miért változott meg teljesen a széria főgonoszának kinézete.
Felháborítónak tartottam Tina Goldstein INDOKOLATLAN teljes háttérbe tolását. A film gyermeteg magyarázata szerint a MACUSA Auror-parancsnokaként sok a dolga. MI?! Mi lehet fontosabb Grindelwald megállításánál? Helyére Eulalie Hicks került, aki semmi olyat nem mutat, amit Tina ne tudott volna (azonkívül, hogy az őt alakító hölgy színesbőrű). Ennek fényében gyanítom, hogy a háttérben az "alulreprezentált csoportok" kvótájának túlteljesítése áll... Ha ez a helyzet, úgy vélem mindenkinek sokkal hasznosabb lett volna a szintén színesbőrű Yusuf Kama vagy Leta Lestrange karakterét elmélyíteni, ahelyett, hogy a főszereplőgárda felét részenként kicserélik (Leta az előző részben értelmetlen halált hal, Kama pedig e részben alig kap több figyelmet mint a Grindelwald bűntetteiben).
Ha pedig már mindenáron új szereplőket kell behozni, miért nem lehetett a Harry Potter-sorozatból korábban megismert figurákat (pl. Nicolas Flamel az előző részben) beemelni? Vagy olyanokat akik kapcsolódnak az ott megismert karakterekhez, pl. valamely szereplő dédapja vagy nemes és nagy múltú Black-ház tagjai stb.
3) Erőltetett fan service
Egy franchise rajongója általában örül, ha az újabb tartalmak nosztalgikus hangulatot teremtenek, de a Dumbledore titkaiban e próbálkozások meglehetősen izzadságszagúra sikerültek. Persze, jó újra látni a Roxfortot, de céltalanul, csak azért, hogy a trailerbe bekerülhessen két másodperc róla elég olcsó trükk.
A film egy jelenetében kizavarják a Nagyteremből a reggeliző tanulókat, hogy Dumbledore egy felhőben felvázolhassa a haditervet kis csapatának... elég önkényes, ráadásul Dumbledore ekkor még nem az iskola igazgatója, csak egy tanára. Vajon örül az intézmény vezetése, hogy idegen varázslók zavarják meg az iskolai munkát? Miért nem mentek Dumbledore akkori irodájába, vagy egy tanterembe?
Zavarba ejtő volt, hogy mikor Credence megkérdezte sose látott apját, Aberforth Dumbledore-t, gondolt-e rá valaha, ő ügy válaszolt "Örökké." Meglátásom szerint ez egy olcsó visszautalás akart lenni Piton ikonikus jelenetére a Halál ereklyéiből. Itt viszont a dialógus teljesen súlytalannak tűnt, tekintve, hogy Aberforth alig néhány nappal korábban szerzett tudomást fiáról...
4) Indokolatlan erőszak?
Személy szerint nem vagyok a durva erőszak vásznon való megjelenítésének ellensége, de elvárom, hogy ez okkal és ne öncélúan történjen. Az Erkstag börtönben játszódó jelenet, melyben fejjel lefelé emberek lógnak megkötözve több emelet magasan, nekem nagyon öncélú borzongatásnak tűnt. Kik ezek az emberek? Miért kerültek ilyen borzasztó helyre? Mit követtek el? (Ha csak annyi bűnük volt, mint Theseusnak, elkeserítő, hogy Göthe nem próbálkozott meg kimentésükkel.) És mi alapján gyilkolja őket a mélyből egy szörnyeteg (talán mantikór? nem tudjuk, nem kapunk rá magyarázatot, lásd 1. pont )?
A csi-lin torokelvágásának jelenete szintén messze áll a Harry Potter eddig megismert világától, ez persze önmagában nem probléma, csak akkor ne a Roxfort-nosztalgia kihasználásáról szóljon a sorozat nagyobb része. A készítőknek el kell dönteniük, a Harry Potterhez közeli "félig gyermeki" stílusúnak hagyják meg a sorozatot, vagy valami egészen más tartalommal töltik meg a varázsvilágot.
5) A varázsvilág hiánya
Furcsának tűnhet a felvetés, de nagyon hiányoltam magát, a VARÁZSVILÁGOT a filmből. Olyan kevés autentikus utalás volt arra, hogy most benne járunk, hogyha a varázspálcákat pisztolyokra cserélnénk, egy közepes akciófilmet kapnánk. Hol vannak a Harry Potter könyv- és filmsorozatból megismert talárok és süvegek, a mágusviselet alapvető kellékei? Miért öltözik minden varázsló kifogástalan mugli öltözékben? Miért gyűlölik a muglikat ha a legújabb mugli divat szerint öltöznek? A könyvsorozatból tudjuk, hogy a varázslók többsége - kevés kivételtől eltekintve - még az 1990-es években sem tudott mugli ruhát hordani!
Hol vannak a varázsvilágra emlékeztető tárgyak és díszletek? A Grindelwald bűntetteiben ott volt a Circus Arcanus színes forgataga, a maledictus-vérátok, Tycho Dodonnus jövendölése, a zsupszkulcsos embercsempész, aki segít Göthének kijutni az országból stb. stb. Mit kapunk a Dumbledore titkaiban? Pár röpködő csészét, mugli ruhákba bújtatott mágusokat és politikai választásokat. Szerintem Harry mást tapasztalt, mikor először lépett az Abszol út kövére...
6) A varázsvilág meg nem értése
Az előbbi ponttal szoros összefüggésben, úgy érzékeltem a készítők, néha mintha nem ismernék a saját maguk által alkotott varázsvilág szabályait. Erre egy jó példa, hogy a feketemágus-vadász Tina nem csatlakozik a Grindelwald elleni harchoz, mert sok dolga van otthon (2. pont). MI MÁS DOLGA LENNE, MINT AZ ELSŐSZÁMŰ FEKETEMÁGUS ELLENI KÜZDELEM? Másfelől nagyon taszítónak találtam, hogy Grindelwald ugyanazzal a gyógyítóvarázslattal (Vulnera sanentur) keltette életre a korábban megölt csi-lint, mint amivel Piton gyógyította az átok által összeszabdalt Draco Malfoyt. MICSODA? Tényleg? Amit Grindelwald végrehajtott a feketemágia egyik legsötétebb formája, a halottak életre keltése, tömegmanipuláció céljából, ehhez képest szerintem kicsit túl kedvesre sikerült a jelenet. Ne állítsuk már párhuzamba Piton gyógyító mágiájával!
Teljesen értelmezhetetlen volt számomra, a filmben több alkalommal is megjelenő alternatív tér (ahol Dumbledore és Credence, majd Dumbledore és Grindelwald párbajozott). Mi akart ez lenni? Nekem leginkább a Stranger Things Upside Down-dimenzióját (hellyel lefelé) idézte. Tényleg szükség van plusz dimenzióra, hogy a varázsvilág érdekes legyen? Én nem hiszem.
Apróságok: a) a "Merlin szakállára!" felkiáltás meglehetősen anakronisztikusnak tűnt egy német varázsló szájából b) továbbra sem értem a pálcák állandó összekapcsolódását párbaj közben - ez a priori incantatem, mikor a két pálcából kilőtt átkok félúton találkoznak és összekapcsolódnak, emlékeim szerint ez egy borzasztó ritka jelenség, Harryvel is csak néhányszor fordult elő, de a Főnix rendje óta több filmben is ábrázoltak párbajt ezzel a jelenséggel - szerintem helytelenül. c) Miért kapott Jacob varázspálcát?! Kérem, valaki magyarázza meg miért volt szükség erre! e) Minerva McGalagony a jelenlegi kánon életrajzi adatai ismeretében nem lehetne jelen a filmben tanárként, ennek ellenére ismét beleerőltették a személyét a történetbe. Ilyen kevés érdekes karakter van a varázsvilágban, hogy érdemes szembeköpni az eddigi kánont, egy ismert, de oda nem illő karakter szerepeltetéséért?
7) Összegzés
A fent ismertetett problémák sokaságából úgy tűnhet, lesújtó véleménnyel vagyok a filmről, ez azonban nem igaz. Számos jelenet, helyszín, karakter nagyon is elnyerte a tetszésemet, maga a cselekmény, úgy vélem meghaladja a Grindelwald bűntetteinek nyomasztóan semmitmondó történetét. Ugyanakkor autentikus, a varázsvilághoz illő díszletek tekintetében a második film sokkal jobban teljesített, külsőségeiben a Dumbledore titkai inkább egy bizarr akciófilmre emlékeztetett.
Csak reménykedhetünk, hogy a sorozat hátralévő két epizódja rá fog cáfolni fentebb írt kifogásaimra és választ ad feltett kérdéseimre, így talán, majd egy, a franchise-hoz méltó befejezést kapunk.
Ragnuk the First