FANDOM


  • Sensualna
    Sensualna zamknął ten wątek, ponieważ:
    done. Zaraz 56. AM ;)
    23:43, sty 31, 2018

    Zapraszam do głosowania w pierwszej edycji Artykułu Miesiąca w tym roku! Bardzo się cieszę, że to będzie wyjątkowa zaciekła rywalizacja! ;) Zgodnie z obietnicą, zaczynamy!

    Tym razem zważywszy na ogromną ilość prac, proponuję Wam przydzielić jednej kandydaturze 2 punkty, a drugiej 1. :) Czyli, krótko mówiąc, głosujemy na 2 wybrane przez siebie artykuły ;)

    Link do regulaminu znajdziecie: O Tutaj!

    Zapraszam do głosowania! Sensi

      Wczytuję edytor...
    • Sens można jeszcze chwilke poczekać na mnie? Muszę tylko obrazki dodać?

        Wczytuję edytor...
    • Wybór łatwy nie był, ale ostatecznie postanowiłem:

      • 2 pkt - Wspomnienia Severusa Snape'a - jestem zadziwiony tym, że w sumie taki art na HPW powstał dopiero teraz. Adam zrobił go wspaniale, zarówno pod względem treści, jak i obrazków nie mam nic do zarzucenia. To chyba serio jego art życia.
      • 1 pkt - Fantastic Beasts: Cases from the Wizarding World - o tej grze przed tym jak Ala zajęła się jego rozbudową (czy raczej w tym przypadku dokończeniem) wiedziałem niewiele. Alicja zrobiła artykuł w sposób bardzo dobry, można się z niego dużo dowiedzieć, a także przy okazji zadbała o to aby linki do postaci nie były redlinkami, co też jest dla mnie dużym plusem.
        Wczytuję edytor...
    • Na wstępie powiem, że prace są super i decyzja do łatwych nie należała.

      2 pkt- Życie i kłamstwa Albusa Dumbledore'a, art rozbudowany przez Mattibu. Temat wyczerpany, nie zauważyłam błędów, widać, że się napracował, wszystko super, brawo. ;)

      1 pkt- Fantastic Beasts: Cases from the Wizarding World, artykuł rozbudowany przez Alice. Zawiera mnóstwo informacji, nie widziałam żadnych błędów, cudnie. :D

      Jeszcze bardzo podobały mi się arty Damianka i Adama. Niestety, zauważyłam u Adasia kilka niedociągnieć, zaginęły przecinki i literki w niektórych słowach, mimo to artykuł był super rozbudowany i widać, że Adam włożył w niego mnóstwo pracy i czau. 

        Wczytuję edytor...
    • Piękna edycja AM, zostało zakwalifikowanych aż 7 prac. Gratuluję ;)

      A teraz czas na małe uwagi, pochwały itp.

      • Krwawy Baron edytowany przez Hanię. Hania do artu dodała łącznie 2 969 bajtów. Pierwsze co rzuca się w oczy to:
      1. Linki Wewnętrzne: duża ich ilość w artykule np. Hogwartu i Szkoły Magii i Czarodziejstwa w Hogwarcie -> link odsyła do tego samego artu. Kolejnymi powtarzającymi się linkami to: Slytherin, S. Slytherin, R.Ravenclaw, H.Ravenclaw i wiele innych.
      2. Cytaty: w nich brakuje mi z jakiego źródła pochodzą cytaty książka, film, gra.
      3. Grafiki: na moje oko powiększyła bym je troszkę, obecnie moim zdaniem giną wśród tekstu. Przypisy: brakuje mi ich.
      4. Występowanie: nie zawiera odniesienie do Pottermore. A grafika z tej strony widnieje w artykule.
      5. Ogólnie mimo tych gaf... Hania poczyniła poprawę edytorską, w porównaniu z jej pierwszymi pracami, jednak jest dalej nad czym pracować.
      1. Linki wewnętrzne: w tekście źródłowym zauważyłam brak linku wewnętrznego w datach 1992 i 1996, ale to drobnostka.
      2. Cytaty: brakuje mi cytatów z dotyczących wieży.
      3. Grafika: w ciekawostkach bym ją delikatnie powiększyła.
      1. Nagłówki: Pierwsze co rzuciło mi się w oczy w tekście źródłowym, to odstępy pomiędzy nagłówkami, jeśli między nimi nie ma tekstu nie trzeba ich oddzielać dodatkowym enterem. Jak piszemy nagłówki to stawiamy spację między znakami = a tekstem np. == coś ==. W nagłówkach staramy się nie używać linków wewnętrznych. W nagłówku Pomieszczenia wrzuciła bym linki wewnętrzne aby było, szybkie przejście do danych lokacji.
      2. Lista: Jak robimy listę za pomocą * gwiazdek, nie trzeba ich specjalnie oddzielać od tekstu dodatkowym enterem.
      3. Cytaty: tych mi brakuje troszkę. Cytat z Hymnem szkoły, bym wrzuciła w Szablon:Cytat Cytat profesora Binsa tu brakuje mi źródła (nagłówek Początek).
      4. Grafiki: ładne, jednak na tak duży art jest ich troszkę mało, np. w części o duchach są troszkę źle rozmieszczone, co daje wrażenie dużego nagromadzenia.
      5. Przypisy: tu ich mi brakuje.
      6. Rosa dodała dużo informacji, których brakowała temu artykułowi. Również u niej widzę progres jeśli chodzi o edytowanie.
      1. Nagłówki: jak je piszemy to stawiamy spację między znakami = a tekstem np. == coś ==.
      2. Linki wewnętrzne: zapisujemy za pomocą podwójnego nawiasu kwadratowego, ale w nazwie artykułu do którego odsyłamy wystarczy zapisać samą nazwę, bez :pl:. Jeśli nazwa linku brzmi np. Horkruks, to jak chcemy go odmienić to wystarczy zapisać horkryks|y, nie trzeba 2 razy zapisywać tej całej nazwy tu: horkruks|horkruksy.
      3. Grafiki: brakuje mi kilku graficzek rozmieszczonych w arcie.
      4. Tabelki: prezentują się ciekawie, tylko tą z misjami i konfrontacjami bym na dwie oddzielne podzieliła.
      5. Natalia fajnie rozbudowała ten art, dodając brakujących w nim informacji. Drobne źródłowe błędy, moim zdaniem są do poprawy. Oby tak dalej Natalia.
      1. Wchodząc w teks źródłowy, pierwsze co rzuca mi się w oczy to powtarzające się linki wewnętrzne.
      2. Artykuł, został rozbudowany schludnie i wyczerpuje temat.
      1. Otwierając art pierwsze co rzuca się w oczy to brak angielskiej nazwy artykułu.
      2. Nagłówki: oddzielamy od tekstu pisanego wyżej dodatkowym enterem. Nagłówek Zawartość, podzieliłam bym bardziej szczegółowo na poszczególne wspomnienia. Nagłówek Bitwa o Hogwart, jeśli pomiędzy tekstem wstawiamy grafikę, nie potrzeba jej dodatkowo oddzielać dodatkowym enterem od tekstu powyżej.
      3. Przypisy: brakuje kropki kończącej zdanie (wspomnienie szóste). Linki wewnętrzne: są powtórzenia znajdujące się blisko siebie.
      4. Grafiki: giną w tekście, moim część z nich powinna zostać powiększona.
      5. Cytaty: plus za podanie źródeł cytatów.
      6. Gratuluję Addamkowi napisania artykułu od podstaw, jednak te błędy pokazują, iż należy nad artem posiedzieć na spokojnie kilka chwil więcej.
      1. Czerwone Linki: Art zawiera niewiele linów do jeszcze nieistniejących artykułów, to wielki plus, że Ala oprócz artu do AM, stworzyła arty będące częścią tej gry.
      2. Art jest dobrze zbudowany, w trybie źródłowym nie widzę żadnych błędów. Ale w nagłówku Zagadka 3 źle zostało odmienione słowo Wydział, zamiast Wydziału mamy Wydziały. Podobną sytuację mamy w nagłówku Zaklęcia wspomniane w grze zamiast oficer mamy oficera. Nic więcej nie znalazłam. # Grafiki: fajnie urozmaicają artykuł, jednak na pewno można dodać ich troszkę więcej.
      3. Widać pracę włożoną w rozbudowę

      Na pewno w każdym arcie można znaleźć jeszcze inne błędy, jakich ja nie wypatrzyłam. Mimo tego każda osoba popełniła tu kawał dobrej roboty, oby tak dalej, w rozwoju edycyjnych umiejętności.

      A oto moje punkty jakie przydzielam:
      1 pkt. - to był trudny wybór pomiędzy Adamem a MatiBU, jednak Życie i kłamstwa Albusa Dumbledore'a zawiera mniej błędów,
      2 pkt. - Fantastic Beasts: Cases from the Wizarding World Ali, który jest fajnie zbudowanym artem i na mój nos zawierającym najmniej błędów.

        Wczytuję edytor...
    • Dla mnie głosy są do rozdzielenia pomiędzy czterema artami i ciężko mi było ostatecznie zdecydować komu dać punkty, a komu nie. Blacki wyżej już przekazała mniej więcej to, czego mi brakuje, doszukując się nawet najmniejszych szczegółów. Dlatego ode mnie krótko na tematy czterech artów:

      Na początek Wspomnienia Severusa Snape'a: Bardzo ładnie napisany artykuł, długi, zawiera tym samym wszystko co ważne. Nie brakuje w nim też wielu szczegółów. Jednak w moim odczuciu nie jest on jeszcze doprowadzony do całkowitej perfekcji. Każdy się musi w końcu czegoś przyczepić, nawet jakby art był nie wiadomo jaki dobry. :P Podoba mi się bogactwo cytatów, ale brakuje mi przy tym oddzielenia każdego wspomnienia osobnym nagłówkiem, przez co wszystko byłoby lepiej uporządkowane i cytaty nie przytłoczyłyby tekstu. Kilka grafik jak dla mnie jest za małych rozmiarów. Trzeba kliknąć i zobaczyć co faktycznie na nich jest. Też nie wiem, czy lepiej nie byłoby, gdyby historia była przed zawartością wspomnień, ale to już moje odczucie. Ogólnie bardzo mi się art podobał i daję mu mocne 4!

      Wieża Astronomiczna: Chociaż treści nie dodano za wiele, widzę, że artykuł został dobrze dopracowany i zasadniczo zawiera wszystko co potrzebne. Nie doszukałem się w nim błędów. Brak mi tylko jednego, dwóch cytatów nt. wieży. Reszta jak bardziej na plus!

      Życie i kłamstwa A. Dumbledore'a: Po raz kolejny Mattibu daje nam artykuł, którzy niezaprzeczalnie jest jednym z najlepszych. Nie widzę błędów, wszystko ładnie rozdzielone, dopracowane, cytaty występują, grafiki nie przytłaczają, wszystko w jak najlepszym porządku. Chciałem doszukać się jakiegoś minusa, zerkając nawet do wypowiedzi Blacki, ale i ona mi nie pomogła. Powtarzające się linki nawet najlepszym się zdarzają i jak dla mnie to kwestia jedynie ponownego przeczytania i ich zredukowania. Dlatego styczniowe AM w moim odczuciu ponownie należy do Ciebie.

      Fantastic Beasts: Cases from the Wizarding World: Super arcik, mógłbym tutaj skopiować zalety, które napisałem wyżej, o arcie Mattibu. Przy każdej zagadce można było dodać jakie postacie w niej wystąpiły, ale jako że postacie mamy wymienione wyżej, nie musiało się to powtarzać.

      Podsumowując: Chciałbym nagrodzić całą czwórkę, ale muszę oddać punkty tylko dwójce z Was:

      2 punkty - Mattibu, za duży nakład pracy, przy zachowanej dobrej formie podania informacji i bardzo dobrej jakości!

      1 punkt - Damianek, za skromny, ale dobrze zrobiony artykuł!

        Wczytuję edytor...
    • To teraz jeszcze ja i ogłoszenie wyników ;)

      Po pierwsze gratuluję wszystkim, którzy ukończyli swoje arty, czekają na Was punkciki za AM dla domów ;) 

      Po drugie, nie byłabym sobą, gdybym nie powiedziała, że wszystkie arty są super i faktycznie. Każdy ma coś. Pracujcie tak dalej! Każdy artykuł pokazał włożone w niego serce i masę pracy. Cieszę się, że jesteście i się staracie, to dla nas wszystkich ważne. Ale musiałam podjąć decyzję, dlatego wybrałam tylko dwa arciki, które mnie jakoś w tym miesiącu urzekły. 

      1 pkt. dla Adasia, który pomimo drobnych błędów(wymienionych wyżej) zrobił naprawdę kawałek porządnego artykułu od zera. Przyjemnie się czyta, dużo istotnych cytatów. Szacunek za zrobienie "artu życia" ;)

      2 pkt. dla naszego "nowego" edytora Mattibu. Widać, że chłopak wie co robi i pokazuje to w swoich pracach. Nie ma do czego się przyczepić. A przynajmniej ja tego nie widzę. Wszystko ma "ręce i nogi". No i chyba nic więcej się nie wyciśnie. Gratulacje! 

      _______________________________

      Wyniki:

      IV. miejsce Damian102 - 1 pkt.

      III. miejsce Addamek09 - 3 pkt.

      II. miejsce Isthealice - 4 pkt.

      a zwycięzcą jest...

      Mattibu z aż 7 pkt.!

      Gratuluję wszystkim jeszcze raz. Już niedługo dekoracja i nowa edycja ;)

        Wczytuję edytor...
Daj okejkę tej wiadomości
Przyznano okejkę tej wiadomości!
Zobacz kto dał okejkę tej wiadomości
Treści społeczności są dostępne na podstawie licencji CC-BY-SA o ile nie wspomniano inaczej.