Zdecydowanie popieram - w prostych słowach ujęłaś to, co chcę przekazać społeczności od tak dawna. Czat to tylko czat i cieszę się, że ktokolwiek to rozumie. Podstawową ideą wiki jest rozwijanie encyklopedii, czyli czynność, o której aktualnie rzadko kto myśli, a która leży w priorytecie administracji.

PS. dla Dawida: Jeśli ktoś chce koniecznie poznawać mnie jako człowieka, moje konto na FB nie jest jakąś tajemnicą. A jak ktoś ma jakiś problem, to po została utworzona na Wikii tablica.

Jestem  oczywiscie za   :)  Coż  Moderatorzy powinni wywiazywac  sie ze swoich obowiazkow  i rozamawiac   z   innymi uzytkownikami   pomagac im  :)  Jestaem  100%  na  Tak

Jestem jak najbardziej za. Każdy nowy użytkownik, czy jakikolwiek powinnien znać członków kadry. Rozumiem, że wikia jest nastawiona na rozbudowę artykułów i jak wyżej zostało wspomniane "(...) główną ideą wikii jest tworzenie kompendium wiedzy o danym temacie (...)", ale jeżeli nie ma współpracy ze społecznością to po prostu tej Wiki nie ma. Jeżeli ktoś powie, że miał duży wkład w wikię, a nie miał kontaktu ze społecznością, super, ale przecież dzięki współpracy użytkowników powstało wiele wspaniałych projektów! Takie jak FA, AM, czy Czarownica. Faktycznie, AM upadł, a powoli FA również, ale przecież to nie jest wina czatu. Wszystko się po jakimś czasie nudzi, taka jest nasza natura. Nasze artykuły mają dobrą jakość, dlatego spada ilość edycji. Kiedyś mogłem kliknąć "Losowa Strona" i od razu widziałem jakikolwiek błąd (ortografia, interpunkcja), a jak teraz kliknę, to nic nie ma. Nie ma powoli co poprawiać. Porównywanie nas do angielskiej wiki również nie jest dobre, ponieważ nie jesteśmy nimi, a ich arty również są czasami bardzo zbędne.

Administracja musi mieć dobry kontakt, a tłumaczenie, że to moderatorzy powinni być królami czatu nie jest dobre. Jak użytkownik ma was poprosić o pomoc, skoro was kompletnie nie zna? Pomyślcie nad tym :)

TL;DR: Jestem przeciw.

Pełnienie jakiejkolwiek funkcji na wiki, danej przez lokalną administrację, jest z gruntu zobowiązaniem.

Nie rozumiem w jaki sposób zamierzacie egzekwować te prawo. Przebywanie na czacie jest elastyczne. Wasze zaproponowane zobowiązanie, może okazać się nieefektywne, bo jeśli ktoś nie chce, to nie będzie siedział na czacie. Z całym szacunkiem, ale co Wam przyjdzie po osobie, która posiedzi maksymalnie 15 minut na czacie lub będzie cały czas na "Zaraz wracam". Zmuszanie kogoś do integrowania się, to krok wstecz w tworzeniu społeczności. Sęk w tym, że nie wiecie (tak zakładam) w jaki sposób przekonać "nieaktywną" kadrę do wejścia w życie społeczności Harry Potter Wiki.

Poza tym, Autorze wątku, o jakich konfliktach mowa? Jeżeli nie chodzi o kwestię administracji, to z moich obserwacji nie ma takich sytuacji, których nie mogliby rozwiązać aktywni moderatorzy czatu na czacie lub administracja odnośnie działania i sposobu prowadzenia wiki. Trudno mi stwierdzić, czy powołanie "nieaktywnej" części administracji do aktywności na czacie, sprawi, że będą wtenczas bardziej aktywni na wiki.

Nowi użytkownicy i użytkownicy nie muszą znać całej administracji lub jej części poprzez czat. Wystarczy, że będą wiedzieli do kogo zgłosić się z problemem odnośnie wiki lub wandalizmem; i będą wiedzieli jak się z tą osobą mogą skontaktować. Dobrze byłoby przy tym, aby forma kontaktu była łatwa w obsłudze i szybka. Czat teoretycznie jest dobrym pomysłem, ale nie wiem, czy będzie oznaczać większą pomoc od strony administracji.

Do tego dochodzi fakt, że nie wszyscy nowi użytkownicy korzystają z czatu. Być może robiliby to częściej, gdyby widzieli większe grono administracji, ale równocześnie być może wystarczyłoby bardziej "otwarte" i przejrzyste przedstawienie kadry na wiki. Dużo zależy od ogólnej mentalności Waszej społeczności i zbudowania oraz długiej próby "otwarcia się" przede wszystkim na nowych użytkowników, a następnie użytkowników.

To "Wasza" wina, że trzymacie w swoich ryzach tych, którzy ledwo się wychylają w aktywności lub życiu społeczności. Sądzę, że nie jest wystarczająco intuicyjnie i klarowanie wyjaśnione, kto - jaką pełni funkcję. Zdaję sobie sprawę z tego, że część użytkowników prosiła lub będzie prosić o pomoc na czacie, ale to nie powód do zmuszania niechętnych lub leniwych kadrowiczów, aby głębiej otworzyli się na społeczność. Problem nie leży w aktywności na czacie, a doborze kadrowiczów.

Szczerze pisząc wolałbym, abyście (lub ktoś z Was) napisał, że wkurza Was nieaktywność lub minimalna aktywność części kadry. Dla mnie to prawo jest stworzone między innymi lub głównie po to, aby zweryfikować, kto poświęci trochę więcej czasu dla Harry Potter Wiki; i stworzyć w ten sposób podwaliny pod argument za pozbawieniem danej osoby uprawnień.

Jestem przeciw wprowadzeniu tego zobowiązania, ponieważ nie widzę w nim większego sensu oraz logiki. Jak wspominałem na początku - przebywanie na czacie jest elastyczne. Nie do końca wyobrażam sobie, kto, jak będzie oceniany po swojej aktywności na czacie, przez kogo, czy to coś da, pomoże i faktycznie poprawi się relacja między kadrą, a społecznością. Pomijając inne zdarzenia i sytuacje, o których wspomniałem w swojej wiadomości.

Nie chcę stawać między innymi po stronie tych, którzy mogliby, ale Im się nie chcę, ale...
...przede wszystkim lubię i doceniam wolność jednostki. :)

Wojnx (dyskusja) 23:35, gru 9, 2016 (UTC)

Uważam, że to ciut zbyt wielki nakaz. Nie możemy zmuszać innych do wiecznego siedzenia na wiki.Ludzie mają rodzinę, przyjaciół , szkołę, pracę i inne zajęcia. Uważam jednak, że administratorzy powinni stworzyć jakiś formularz z zasadami lub automatyczny samouczek dla nowych.Mimo wszystko jako administratorzy muszą się angażować w życie wiki. Dlatego uważam, że powinni pojawiać się przynajmniej 2 razy w mięsiącu, ale nie muszą. Ze względu na świat zewnętrzny jestem przeciw

Trochę śmieszna ta zasada jak dla mnie i raczej skończy się tak, że wejdzie się dwa razy na czat na chwilę, a i tak nikt nie udowodni, że było inaczej. Jeśli przez aktywność na czacie rozumiecie używanie uprawnień to też sprawa nie jest tak prosta bo nie zawsze się trafi okazja by banować, a kicków też się nie udowodni. Kompletnie bez sensu wyróżniono tu moderatorów treści, którzy nie mają żadnych uprawnień na czacie. Poza tym co niby się stanie jeśli ktoś nie spełni wymogu? Ja nie uwierzę, że z takiego błahego powodu straci prawa. Dla mnie to jest przesada i w ogóle sensu bez.

Nie rozumiem całkowicie wypowiedzi niektórych osób, jak na przykład Michała, czy Wikkki. Jeszcze kilka miesięcy, no może trochę dłużej temu, wszyscy siedzieliśmy na czacie, byliśmy aktywni na Wiki i jakoś nikt by nie powiedział, że czat jest nieważny. Omawialiśmy tam dosłownie wszystko, jednocześnie administracja, jak i społeczność. Jedni pisali drugiemu, aby weszli na czat i spędzili z całą resztą wspólnie wieczór. W taki oto sposób strona tętniła życiem i się rozwijała. Obecnie jest zupełnie inaczej. Obecnie mamy na stronie społeczność i administrację. To, że omawiamy wszystko wspólnie za pomocą Facebooka, nie oznacza, że wejście na czat może zaszkodzić. To, że ktoś wejdzie na czat, nie oznacza, że nie może jednocześnie edytować. To, że ktoś wejdzie na czat, nie oznacza, że dana osoba musi automatycznie pisać z innymi i być ich najlepszym przyjacielem. Można się przywitać i już. Po prostu zostać i zobaczyć o czym pisze społeczność; może znajdzie się jakiś ciekawy temat, w którym można byłoby się udzielić.

Z drugiej strony argumenty Wikki i to, że Michnar je popiera, staram się zrozumieć. Jednak skoro jest takie coś, jak tablica i Facebook, to dlaczego mamy jeszcze czat? Możemy wyłączyć. Skoro mamy tablice i Facebook, to dlaczego wchodziliście na czat i pisaliście z innymi? I dlaczego uczepiliście się tych modów? Dawniej mody i admini siedzieli wspólnie na czacie i jakoś nikt nie wyleciał z tekstem: "To ja lecę, bo mody mogą tutaj siedzieć." Rozpisałbym się jeszcze bardziej, ale to doprowadzi do jeszcze większej dyskusji.

A co do punktu w regulaminie. Nie jestem ani na tak, ani na nie. Powiem tylko tyle: Czat nie gryzie. To tylko dla naszego wspólnego dobra.

Jak widzę konstruktywna krytyka to jeszcze trudna rzecz co dla niektórych.

Nigdzie nie napisałam, że czat jest zły ani że wchodzenie na niego zabija edycję, czy jest nieważny. Skrytykowałam tylko ten idiotyczny punkt, który no, najzwyklej jest głupi, co uargumentowałam. Więc uprzejmie proszę o nieprzypisywanie mi słów, których nigdy nie wygłosiłam. I chyba nie rozumiem tych uwag o wyłączaniu czatu i nie do końca łapię, jaki związek ma to z moją wypowiedzią.

Wiktoria, to jest przykre, że nie umiesz się pogodzić ze zdaniem innych, jeśli jest inne niż twoje...

A krytyka, która nie jest faktem mnie nie rusza, bo moje zdanie było faktyczne, a ty dalej to ciągniesz, żeby tylko wyszło na twoje...

Jedyne o co mi chodzi, to stwierdzenie, że piszę bzdury bez podania argumentów innych niż "bo tak" (;.