ФЭНДОМ


  • "В части "Взаимоотношения" - "Гарри Поттер" с ссылкой №11 небольшая ошибка, а если быть точнее путаница в диалогах.

    "От наивно-недоумённого: «Если ответ не нужен, зачем спрашивать?» на первом курсе" - это фраза принадлежит не Гарри Поттеру, а Рону Уизли, который в наказание за это чистил утки в больничном крыле. :)

    Произнесена она была действительно в "адрес" Снейпа, но в части "Гарри Поттер и Узник Азкабана",   Глава 9. Зловещее поражение стр. 51, : 

    "— Мисс Грэйнджер, вы уже второй раз выскакиваете с ответом, когда вас не вызывали, — перебил ее Снегг. — За то, что среди вас имеется столь докучливая всезнайка, лишаю Гриффиндор еще пяти очков.

    Гермиона залилась краской, опустила руку и, едва сдерживая слезы, уставилась в парту. Каждый в классе хоть раз назвал Гермиону всезнайкой, Рон, тот и вовсе повторял это раза два в неделю, но Снегга так не любили, что бросали на него пылающие от гнева взгляды.

    — Вы задали вопрос, Гермиона знает на него ответ, — не выдержал Рон. — Зачем спрашивать, если ответ не нужен! Весь класс притих: Рон перегнул палку. Снегг медленно подошел к Рону, приблизил к нему лицо.

    — Вы будете наказаны, Уизли, — прошипел он. — И если вы еще когда-нибудь позволите себе критиковать мой стиль преподавания, то очень пожалеете. Я вам это обещаю."


    А Гарри Поттер  в "Философском камне" (стр. 54) на первом уроке Снейпу ответил проще :):

    "Снегг продолжал игнорировать дрожащую от волнения руку Гермионы.

    — Хорошо, Поттер, а в чем разница между волчьей отравой и клобуком монаха?

    Гермиона, не в силах больше сидеть спокойно, встала, вытягивая руку к потолку.

    Я не знаю, — тихо произнес Гарри. — Но мне кажется, что Гермиона это точно знает, почему бы вам не спросить ее?'"'

    P.S.: Может показаться что придираюсь к мелочам :), но "Узник Азкабана" одна из самых любимых частей серии. :) 

      Загрузка редактора
    • Исправил. И это отнюдь не мелочь, для этого и придуман вики-движок, и вы всегда можете исправить ошибку в статье сами.

        Загрузка редактора
    • 'FANSG,' спасиба за оперативность. Пыталась найти функцию правки, но не нашла, да и как "чайник" в данной ситуации побоялась напортачить. :)

      На самом деле и смысл этих фраз хоть и похожих на первый взгляд, но отличающих в значимости. У Поттера это действительно было по детски наивный и непосредственный ответ без "задней мысли" ибо на тот момент он даже и не представлял, что этот человек из себя предтавляет и его отношение к нему. У Рона же это был считаю первый такой брошенный осознанный, откровенный и решительный вызов Снейпу, пусть наверное и неожиданный даже для него самого и в защиту подруги. 

        Загрузка редактора
    • Рекомендую ознакомиться с Справка:Редактирование, также рекомендую в личных настройках в пункте «Предпочитаемый редактор» включить режим «Исходный код» (Визуальный редактор часто приводит к некорректному форматированию статьи, которое сложно отследить из-за отсутствия в нём функции «Внесённые изменения» и «Предпросмотр»).

        Загрузка редактора
    • От Elena-P81:
      как "чайник" в данной ситуации побоялась напортачить. :)

      Вот и у меня примерно такие же чувства. А можно ли оставлять соответствующие сообщения в этой теме (коль скоро она все равно уже появилась)?

        Загрузка редактора
    • Можно. И даже нужно. Emoticon_happy.png

        Загрузка редактора
    • Тогда для начала вот что.

      1. В статье "Полумна Лавгуд" сказано о том, что после освобождения из заключения в поместье Малфоев она "продолжает жить в "Ракушке", поскольку... возвращаться к отцу сейчас опасно". - Вернее сказать, что это было попросту невозможно, т.к. сам он в это время находился в Азкабане, а его дом был разрушен!

      2. В статье "Ксенофилиус Лавгуд" сказано: "За предательство Гарри Поттера и поддерживающих его людей он мог быть судим..." - Глубоко сомневаюсь. Единственными потерпевшими по этому делу были члены "золотого трио", а они наверняка сделали бы все, чтобы не допустить такого развития событий (хотя бы ради Полумны)!

      3. В статье "Морщерогий кизляк" сказано, что Полумна "позже поняла, что кизляков не сушествует". - Само собой, раз она стала профессиональным магозоологом, но только это произошло уже за пределами канонического повествования. - Во время пребывания в коттедже "Ракушка" (совсем незадолго до битвы за Хогвартс) она была еще абсолютно убеждена в их существовании, а с тех пор до конца 7-го тома не произошло ничего, что могло бы изменить ее взгляды на этот счет!

        Загрузка редактора
    • По первому пункту: в общем-то, это и имеется в виду (добавил сноску).
      По второму — согласен, убираю.
      По третьему пункту: ну так в статье и не говорится, когда она это поняла.

        Загрузка редактора
    • Едем дальше.

      1. Статья "Битва за Хогвартс". - В разделе "Различия фильма и книги" сказано следующее: "В фильме финальная дуэль Гарри Поттера и Волан-де-Морта происходит... на глазах у всех защитников и нападающих, тогда как в книге они сражаются... наедине." - В действительности же все обстоит едва ли не наоборот!

      2. Статья "Тайная комната". - "После того, как все открылось (Гарри не только вывел из комнаты... Джинни, но и вынес... дневник), Дамблдор вернул себе пост директора." - В действительности, это произошло ПРЕЖДЕ указанного события - после (и вследствие) исчезновения Джинни.

      3. Статья "Крюкохват". - Последний абзац здесь написан по фильму, причем даже без указания на то, что в книге этот эпизод раскрыт совершенно по-другому!

      4. Статья "Медальон Слизерина". - "В пещере Регулус достал из кармана медальон, точно такой же, какой был у Темного Лорда..." - Только похожий!

      4а. Там же далее сказано о том, что вызвав у Рона приступ ревности, существо, сидевшее в медальоне, тем самым совершило фатальную ошибку. Вернее же было бы говорить (как это уже отмечалось на Форуме) о попытке заставить Рона убить Гарри...

        Загрузка редактора
    • Исправлено. Насчёт Рона — так медальон и пытался вызвать у него приступ ревности, что по логике крестража должно было заставить Рона убить Гарри.

        Загрузка редактора
    • 1. Статья "Рон Уизли". - В разделе "Магическая сила и навыки" упоминается о том, что он спасал от тролля "висящего вниз головой Гарри". В книге этого момента нет.

      Раздел "Взаимоотношения" изобилует мелкими погрешностями: "У Рона появилась жена... и дети - Розу... Уизли"; "С годами Рону постепенно начинает понимать..."; "[С Гермионой] они были хорошие друзья, между которыми учебнопробегала порой романтическая напряженность"...

      Раздел "Битва за Хогвартс" написан таким стилем, как будто его писали таджики.

      2. Статья "Полумна Лавгуд". - В подписи к одному из фото сказано о том, что героиня держит журнал вверх ногами, потому что проверяет ответы на викторину. На самом деле, в 5 и 6 книгах слово "викторина" не упоминается вообще, а объяснение поведению Полумны в гл. 10 ОФ дано совсем иное.

        Загрузка редактора
    • На этой вики, считается вполне приемлемым соединять информацию из книг и фильмов воедино (при отсутствии явных противоречий). Хотя в таком случае желательно делать сноску на источник. Статью о Роне я отредактировал, описание к картинке исправил.

        Загрузка редактора
    • 1. Статья "Рон Уизли". - В разделе "Засада в Доме Лавгудов и побег из особняка Малфоев" написано: "Как оказалось, в подвале находились также старик ОливандерА, Дин Томас и гоблин Крюкохват". - В отношении Дина Томаса и Крюкохвата это утверждение нельзя считать верным, поскольку они попали в подвал вместе с Гарри Поттером и самим Роном. 

      2. Статья "Гарри Поттер", раздел "Охота за крестражами".

      - "К этому времени Гарри собрал достаточно информации, чтобы придти к выводу, что следующий крестраж - это диадема Кандиды Когтевран. Пытаясь увидеть хотя бы, как выглядит этот артефакт, Гарри, Рон и Гермиона проникают в Хогвартс." - На самом деле, о диадеме как о возможном крестраже они впервые услышали только после того, как оказались в Хогвартсе.

      - "Пока Гарри искал крестражи, Волан-де-Морт искал Бузинную палочку, что привело его в Хогвартс, куда тем временем он подтягивает свое войско." - В действительности, обретение Волан-де-Мортом Бузинной палочки произошло намного раньше Битвы за Хогвартс и напрямую эти два события связаны не были.

      - "При этом Гарри берет на свою метлу Драко и бесчувственного Гойла." - На самом деле, Гойла взяли на свою метлу Рон и Гермиона...

        Загрузка редактора
    • Готово.

        Загрузка редактора
    • Статья "Гарри Поттер и философский камень", раздел "Сюжет".

      - "Случайно Гарри, Рон и Гермиона обнаруживают, что в одном из кабинетов Хогвартса... огромный трехголовый пес... охраняет какой-то люк." - Должно быть - в одном из КОРИДОРОВ.

      - "...Гарри, наконец, обнаруживает имя Фламеля на коллекционной карточке от шоколадной лягушки, где сказано, что Дамблдор оказал неоценимую помощь Николасу в создании... философского камня..." - На самом деле, на карточке от шоколадной лягушки говорилось лишь о неких совместных работах Дамблдора и Фламеля по алхимии. О Фламеле как о создателе философского камня было сказано в книге, принесенной Гермионой, но Дамблдор там не упоминался вообще.

        Загрузка редактора
    • Исправила. АК-63, почему вы боитесь править сами? Конечно, работать с викитекстом поначалу трудно, но не так уж сложно делать небольшие правки в тексте. Правьте смело, если уверены в точности фактов. Я тоже сюда пришла полным чайником, начинала с правок орфографических ошибок.

        Загрузка редактора
    • Не ошибка, а дополнение к статье "Инкарцеро" в раздел "Использование". Финальная сцена фильма "Гарри Поттер и Принц-полукровка" - Гарри Потер безуспешно попытался применить Инкарцеро (потом уже Сектумсемпра) чтобы не дать возмжность уйти Северусу Снейпу. Или заклинания учитываются только, если были эффективны и действенны?

        Загрузка редактора
    • Об этом говорится в предпоследнем пункте раздела "Использование".

        Загрузка редактора
    • От FANSG:
      Об этом говорится в предпоследнем пункте раздела "Использование".

      Я не об этой сцене, а о финальной когда Пожиратели во главе со Снейпом ушли убив Дамблдора.

      Но я поняла Вас, если заклинание неподействовало оно не учитывается.....

        Загрузка редактора
    • Да почему, можно написать, что Гарри попытался использовать заклинание против Снегга, но у него не получилось.

        Загрузка редактора
    • От Инопланетянка: Да почему, можно написать, что Гарри попытался использовать заклинание против Снегга, но у него не получилось.

      Да и я тоже не имею ничего против.

        Загрузка редактора
    • Короче, сегодня внес несколько небольших поправок в статью "Гарри Поттер и принц-полукровка", и в результате обнаружил, что полностью исчезло описание глав с 21 по 24 (хотя их я вообще не трогал)...

        Загрузка редактора
    • Сейчас разберемся

        Загрузка редактора
    • АК-63, я полазила в истории правок, по-моему, описаний этих глав там и не было. Либо были, но они были удалены кем-то другим намного раньше. С вашими правками все в порядке. Единственная рекомендация - чтобы не засорять историю правок, не нужно записывать каждую правку в отдельности. Лучше открывайте целиком статью, исправляйте все недочеты и только после этого жмите кнопку Записать. Удачи в редактировании!

        Загрузка редактора
    • Участник ФЭНДОМА
        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.