ФЭНДОМ


  • Волдеморт же не единственный в мире сильный темный волшебник, так? Как думаете, есть ли крестражи у Снейпа ( возможно это дневник принца-полукровки), Гриндевальда и Салазара Слизерина?

      Загрузка редактора
    • От Nevill80: Волдеморт же не единственный в мире сильный темный волшебник, так? Как думаете, есть ли крестражи у Снейпа ( возможно это дневник принца-полукровки), Гриндевальда и Салазара Слизерина?

      У Снейпа? Скорее всего, нет. Он не боялся смерти, даже наоборот. Снейп думал, что сможет встретиться с Лили и с его стороны глупо было бы желать о бессмертии; сами подумайте: остаться без собственного тела, не то призраком, не то чёрт знает чем, не имея возможности обрести покой, когда самый дорогой тебе человек мёртв. Не только это. Если бы дневник Принца-полукровки был крестражем, Снейп, только прознав, что вечно сующий свой нос Поттер каким-то образом нашёл его, должен был вытряхнуть из него всю информацию и очертя голову пуститься на поиски, однако он этого не сделал. Он не рвался за вечной жизнью. И потом, оставлять собственный крестраж в кабинете зельеварения, да ещё при чужом новом преподавателе, который что хочешь может сотворить с ним, более чем неразумно, а наш Снейп это вам не Реддл, раскидывающий хоркруксы на каждом углу Хогвартса. Грин-де-Вальд. Ну, а на кой ему было разделяться на хоркруксы, когда можно стать повелителем смерти с помощью тех же Даров? Именно к Дарам он и шёл. Повелитель смерти, я полагаю, это не то же, что крестражи – просто быть бессмертным, а, думается, управлять чужими жизнями и смертями, — чужими душами... Вот это в его духе. Это власть. А вот хоркруксы не сулят такого. Салазар Слизерин. Такому великому волшебнику вряд ли нужен философский камень, хоркруксы или полумифические Дары Смерти. Это ниже него. Мне кажется, Слизерин мог найти другой способ продлить свою жизнь. Не зря же он «самый великий из Хогвартской четвёрки» (с) ИМХО.

        Загрузка редактора
    • От Orofolio:

      От Nevill80: Волдеморт же не единственный в мире сильный темный волшебник, так? Как думаете, есть ли крестражи у Снейпа ( возможно это дневник принца-полукровки), Гриндевальда и Салазара Слизерина?

      У Снейпа? Скорее всего, нет. Он не боялся смерти, даже наоборот. Снейп думал, что сможет встретиться с Лили и с его стороны глупо было бы желать о бессмертии; сами подумайте: остаться без собственного тела, не то призраком, не то чёрт знает чем, не имея возможности обрести покой, когда самый дорогой тебе человек мёртв. Не только это. Если бы дневник Принца-полукровки был крестражем, Снейп, только прознав, что вечно сующий свой нос Поттер каким-то образом нашёл его, должен был вытряхнуть из него всю информацию и очертя голову пуститься на поиски, однако он этого не сделал. Он не рвался за вечной жизнью. И потом, оставлять собственный крестраж в кабинете зельеварения, да ещё при чужом новом преподавателе, который что хочешь может сотворить с ним, более чем неразумно, а наш Снейп это вам не Реддл, раскидывающий хоркруксы на каждом углу Хогвартса. Грин-де-Вальд. Ну, а на кой ему было разделяться на хоркруксы, когда можно стать повелителем смерти с помощью тех же Даров? Именно к Дарам он и шёл. Повелитель смерти, я полагаю, это не то же, что крестражи – просто быть бессмертным, а, думается, управлять чужими жизнями и смертями, — чужими душами... Вот это в его духе. Это власть. А вот хоркруксы не сулят такого. Салазар Слизерин. Такому великому волшебнику вряд ли нужен философский камень, хоркруксы или полумифические Дары Смерти. Это ниже него. Мне кажется, Слизерин мог найти другой способ продлить свою жизнь. Не зря же он «самый великий из Хогвартской четвёрки» (с) ИМХО.

      Лол,Реддл раскидывал крестражи по замку?)В Замке вроде только диадема была,и то,её обнаружили практически случайно.

        Загрузка редактора
    • Помимо крестражей, чтобы воскреснуть, волшебнику еще нужен верный ученик, который провел бы весьма сложный обряд воскрешения. А для этого обряда надо еще ряд злодейств совершить - могилу отца распотрошить, врага убить или в плен взять. И ученик должен быть готов отдать свою руку. 

      В принципе, у Слизерина мог быть такой ученик, готовый совершить этот обряд. Но за столько лет он бы уже воскрес, и мы бы о нем что-то знали.Если только предположить,что Волан-де-Морт и был воскресшим Слизерином.

      Грин-де-Вальд. скорее всего, и вправду рассчитывал на Дары смерти, а не на крестражи.

      А Снейп... Вряд ли он хотел бы умереть именно для того, чтобы ТАМ встретиться с Лили. Он же понимал, что она и ТАМ - не одна. В принципе, когда убивал Дамблдора, мог создать крестраж, но это чисто теоретически. Да и с наличием преданного ученика, который был бы готов его воскресить, у Снегга напряженка. Он ведь ни к кому сам не привязывался и к себе никого не привязывал.  

        Загрузка редактора
    • Хоркрукс был у древнегреческого волшебника Герпо Злобного.

      А вот саксонский волшебник Годелот, хоть и был вошедшим в легенды тёмным магом, о хоркруксах отзывался крайне нелицеприятно.

      Вольдеморт — первый, кто сделал более одного хоркрукса (по крайней мере, первый, кто достоверно это сделал).

        Загрузка редактора
    • А если у тебя есть крестраж, то тебя нельзя убить полностью, останется нечто витающее, так? Это только авадакедавры касается? Или пырнуть ножом тоже подходит?  потому что тогда у Снейпа точно не было крестража, ведь его смогла убить Нагайна. Простым, немагическим способом.

        Загрузка редактора
    • и мне всё не даёт покоя мысль...если в первый раз Волди почти убила авада, что мешало шарахнуть его авадой снова? Пусть он развоплотится и витает как дух ещё 11 лет, в течение которых Гарри и его команда смогут неспеша найти оставшиеся крестражи. А чтобы аналогичным ритуалом не возродился снова - уничтожить нафиг тело его отца. Нет кости - нет проблем =) на поиски другого способа возрождения, глядишь, ещё больше 11 лет понадобится

        Загрузка редактора
    • От Sh.Svetlana:
      и мне всё не даёт покоя мысль...если в первый раз Волди почти убила авада, что мешало шарахнуть его авадой снова?  

      Вот что мешало: непростительность данного заклинания. В мире Роулинг его даже самый Светлый применять не может (хотя и зря) 

        Загрузка редактора
    • От VingardiumLeviosa:
      От Sh.Svetlana:
      и мне всё не даёт покоя мысль...если в первый раз Волди почти убила авада, что мешало шарахнуть его авадой снова?  
      Вот что мешало: непростительность данного заклинания. В мире Роулинг его даже самый Светлый применять не может (хотя и зря) 

      И чем бы тогда светлые отличались от тёмных? Бегали бы друг за другом, пуляли бы непростительными. И вся разница была бы только в отношении к чистоте крови. Маловато для коренного отличия добра от зла.

        Загрузка редактора
    • А как вот теперь светлым вершить правосудие без Азкабана? Если высшая мера - негуманно, отбить память - тоже. Как им нейтрализовать преступников? В новой книжке мы узнаём, что Азкабан ещё существует, хоть и был начисто скомпрометирован во вторую магическуюю Как так?

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      И чем бы тогда светлые отличались от тёмных? Бегали бы друг за другом, пуляли бы непростительными. И вся разница была бы только в отношении к чистоте крови. Маловато для коренного отличия добра от зла.

      Оно, конечно, верно, только вот в других фантастических мирах... Ну, например, у Профессора... Эльфам не только "разрешалось" убивать орков, но еще и соревноваться с гномами, кто больше убьет. 

        Загрузка редактора
    • От VingardiumLeviosa:
      От Змеевран:

      И чем бы тогда светлые отличались от тёмных? Бегали бы друг за другом, пуляли бы непростительными. И вся разница была бы только в отношении к чистоте крови. Маловато для коренного отличия добра от зла.

      Оно, конечно, верно, только вот в других фантастических мирах... Ну, например, у Профессора... Эльфам не только "разрешалось" убивать орков, но еще и соревноваться с гномами, кто больше убьет. 

      В других мирах эльфы и орки - представители разных рас. К тому же, орки априори отвратительные, уродливые, тупые, злобные, мерзкие твари, то есть абсолютно дегуманизированы по замыслу автора. А тут - не так: тут все люди, все человеки.

        Загрузка редактора
    • От Sh.Svetlana:
      и мне всё не даёт покоя мысль...если в первый раз Волди почти убила авада, что мешало шарахнуть его авадой снова? Пусть он развоплотится и витает как дух ещё 11 лет, в течение которых Гарри и его команда смогут неспеша найти оставшиеся крестражи. А чтобы аналогичным ритуалом не возродился снова - уничтожить нафиг тело его отца. Нет кости - нет проблем =) на поиски другого способа возрождения, глядишь, ещё больше 11 лет понадобится

      Все указывает на то,что Володя сам должен шарахнуть авадой в Гарри.

      Как по версии фильма-Авадой Нагайну пытались убить-не грохнули!

      Особенно при режиме Фаджа-пульнул в него авадой=азкабан либо больница Святого Мунго.Боязнь срока и сам по себе страх перед Волдом это играло большую роль.

        Загрузка редактора
    • От Sh.Svetlana:
      А как вот теперь светлым вершить правосудие без Азкабана? Если высшая мера - негуманно, отбить память - тоже. Как им нейтрализовать преступников? В новой книжке мы узнаём, что Азкабан ещё существует, хоть и был начисто скомпрометирован во вторую магическуюю Как так?

      Из Азкабана просто прогнали дементоров. А так - тюрячка как тюрячка, зачарованная против трансгрессии и прочих способов сбежать. И сидят там маги аки простые смертные, в камерах.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:
      И чем бы тогда светлые отличались от тёмных? Бегали бы друг за другом, пуляли бы непростительными.

      А они и пуляли. Гарри использовал "круцио" несколько раз, А МакГоннагл - ажно "империо"... И ничего, всё хорошо.

        Загрузка редактора
    • От Terrix2:
      От Змеевран:
      И чем бы тогда светлые отличались от тёмных? Бегали бы друг за другом, пуляли бы непростительными.
      А они и пуляли. Гарри использовал "круцио" несколько раз, А МакГоннагл - ажно "империо"... И ничего, всё хорошо.

      И Гарри тоже ажно Империус, аж два раза применил, в Гринготтсе. И тоже ничо. Но они же это делали сугубо в исключительных ситуациях, и наверняка стесняясь и мучаясь потом муками совести =)

      В общем, хорошие от плохих отличаются тем, что пакости делают не систематически и исключительно "ради высшего блага".

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      "ради высшего блага"

      Но-но-но. "Ради высшего блага", насколько мы помним, всё делал Грин-де-вальд, которого хорошим уж никак не назвать. :)

        Загрузка редактора
    • От Terrix2:
      От Змеевран:

      "ради высшего блага"

      Но-но-но. "Ради высшего блага", насколько мы помним, всё делал Грин-де-вальд, которого хорошим уж никак не назвать. :)

      Лозунг Грин-Де-Вальда,а мотив "героев" им же и оправдывают.

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:
      От Terrix2:
      От Змеевран:

      "ради высшего блага"

      Но-но-но. "Ради высшего блага", насколько мы помним, всё делал Грин-де-вальд, которого хорошим уж никак не назвать. :)
      Лозунг Грин-Де-Вальда,а мотив "героев" им же и оправдывают.

      Да. И именно из-за таких вот маленьких "двоякостей", незаглушаемо отдающих лицемерием, периодически тянет, вопреки морали всей этой басни, "играть за орков".

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:

      Все указывает на то,что Володя сам должен шарахнуть авадой в Гарри.

      Нет, на самом деле. Я знаю четыре версии.

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:

      От Николай Макаров:

      Все указывает на то,что Володя сам должен шарахнуть авадой в Гарри.
      Нет, на самом деле. Я знаю четыре версии.

      И какие  же эти версии?

        Загрузка редактора
    • От Nevill80: Волан-де-Морт же не единственный в мире сильный темный волшебник, так? Как думаете, есть ли крестражи у Снегга ( возможно это дневник принца-полукровки), Грин-де-Вальда и Салазара Слизерина?

      У Снегга?! Снегг — не тёмный волшебник. Да, сначала он был Пожирателем Смерти, но потом он стал членом Ордена Феникса.

        Загрузка редактора
    • От FireLauncher:

      От Nevill80: Волан-де-Морт же не единственный в мире сильный темный волшебник, так? Как думаете, есть ли крестражи у Снегга ( возможно это дневник принца-полукровки), Грин-де-Вальда и Салазара Слизерина?

      У Снегга?! Снегг — не тёмный волшебник. Да, сначала он был Пожирателем Смерти, но потом он стал членом Ордена Феникса.


      Снейп как раз Тёмный ,владел Тёмными искусствами, Сектумсемпрой и прочими Тёмными заклятиями. Тёмный, но не злой, оказался человеком порядочным!

      А Тёмные от Светлых отличаются тем, что Светлые сражаются "ради общего блага" (хотя благо всех далеко не всегда оказывается благом каждого), а Тёмные -- за себя и за свои Тёмные рода, кланы, они -- аристократы. И, канеш, бесстрашные, безжалостные ,бессовестные и беспринципные, непредсказуемые, не следуют правилам и часто действуют под эмоциями, могут ударить так, что мало не покажется, не озабочены моралью. Светлые же более моральны, верны своеобразному кодексу чести...

      Кстати, Грин-де-Вальд был Светлым, но радикалом, так что война Дамблдора и Грин-де-Вальдом -- это война между двумя Светлыми, даже более того, между двумя Светлыми Лордами за то, чтобы определить, какой будет дальнейший путь Дела Света, радикальным или умеренным.

      А Снейп пользуется именно Тёмной магией, он Тёмный классический ,но он знает, что такое любовь, в этом его отличие от Волдеморта!

        Загрузка редактора
    • Да неважно, кто за что сражается. Применяет Волди тёмные заклятья и не рубит фишку в остальном - он тёмный. Дамби принципиальный противник тёмных искусств - он светлый. Снейп использует всё по мере надобности - он серый. А любовь - так у Волди к Белле тоже вроде как были нежные чувства, по крайней мере, когда она погибла на его глазах, он был, судя по тексту, весьма расстроен.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран: Да неважно, кто за что сражается. Применяет Волди тёмные заклятья и не рубит фишку в остальном - он тёмный. Дамби принципиальный противник тёмных искусств - он светлый. Снейп использует всё по мере надобности - он серый. А любовь - так у Волди к Белле тоже вроде как были нежные чувства, по крайней мере, когда она погибла на его глазах, он был, судя по тексту, весьма расстроен.

      Лорд Волан-де-Морт был расстроен потому, что Беллатриса была самой преданной его последовательницей.

        Загрузка редактора
    • От FireLauncher:

      От Змеевран: Да неважно, кто за что сражается. Применяет Волди тёмные заклятья и не рубит фишку в остальном - он тёмный. Дамби принципиальный противник тёмных искусств - он светлый. Снейп использует всё по мере надобности - он серый. А любовь - так у Волди к Белле тоже вроде как были нежные чувства, по крайней мере, когда она погибла на его глазах, он был, судя по тексту, весьма расстроен.

      Лорд Волан-де-Морт был расстроен потому, что Беллатриса была самой преданной его последовательницей.

      И надо полагать, ребёнок у них тоже исключительно от большой преданности делу ПСов появился.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      От FireLauncher:

      От Змеевран: Да неважно, кто за что сражается. Применяет Волди тёмные заклятья и не рубит фишку в остальном - он тёмный. Дамби принципиальный противник тёмных искусств - он светлый. Снейп использует всё по мере надобности - он серый. А любовь - так у Волди к Белле тоже вроде как были нежные чувства, по крайней мере, когда она погибла на его глазах, он был, судя по тексту, весьма расстроен.

      Лорд Волан-де-Морт был расстроен потому, что Беллатриса была самой преданной его последовательницей.

      И надо полагать, ребёнок у них тоже исключительно от большой преданности делу ПСов появился.

      Не знаю. Во всяком случае, вот текст статьи: Складывается впечатление, что и Волан-де-Морт придавал Беллатрисе больше значимости, нежели своим остальным соратникам. Можно вспомнить чувство абсолютного, всепоглощающего счастья, которое охватило Лорда Волан-де-Морта при освобождении Беллы с соратниками из Азкабана, что почувствовал по их связи даже Гарри Поттер. После завершения схватки с Дамблдором в Министерстве Магии в июне 1996 года, Тёмный Лорд схватил придавленную статуей Беллатрису и трансгрессировал в безопасное место. Таким образом, она стала единственной из группы Пожирателей смерти, кому Волан-де-морт удосужился помочь, несмотря на то, что после проникновения в мысли Гарри он сам испытывал страшную боль. Когда же Молли Уизли убила Беллатрису в ходе Битвы за Хогвартс, Волан-де-Морт закричал от бешенства, разом раскидал троих сильных противников и собрался мстить за её смерть, т.е. среагировал не менее сильно, чем на уничтожение Нагайны, своего последнего крестража. Таким образом, нельзя утверждать, что чувства Беллатрисе остались полностью безответными, хотя привязанность к ней Лорда и не дотягивает до любви.

        Загрузка редактора
    • От FireLauncher:

      Когда же Молли Уизли убила Беллатрису в ходе Битвы за Хогвартс, Волан-де-Морт закричал от бешенства, разом раскидал троих сильных противников и собрался мстить за её смерть, т.е. среагировал не менее сильно, чем на уничтожение Нагайны, своего последнего крестража. Таким образом, нельзя утверждать, что чувства Беллатрисе остались полностью безответными, хотя привязанность к ней Лорда и не дотягивает до любви.

      Сравнение Беллы с Нагайной, пожалуй, представляет интерес, все остальное выглядит явным преувеличением (особенно если руководствоваться каноном, а не каким-то позднейшим фанфиком). Достаточно сказать, что из сцены в поместье Малфоев хорошо видно, что главным чувством, которое в то время испытывала БЛ к своему, с позволения сказать, парню, была не любовь, а страх! А в 27-ой главе ДС открытым текстом говорится об уничижительном отношении Вовы к этой поклоннице. (Другое дело, что к остальным своим сторонникам он, похоже, относился еще хуже...)

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      От FireLauncher:

      Когда же Молли Уизли убила Беллатрису в ходе Битвы за Хогвартс, Волан-де-Морт закричал от бешенства, разом раскидал троих сильных противников и собрался мстить за её смерть, т.е. среагировал не менее сильно, чем на уничтожение Нагайны, своего последнего крестража. Таким образом, нельзя утверждать, что чувства Беллатрисе остались полностью безответными, хотя привязанность к ней Лорда и не дотягивает до любви.
      Сравнение Беллы с Нагайной, пожалуй, представляет интерес, все остальное выглядит явным преувеличением (особенно если руководствоваться каноном, а не каким-то позднейшим фанфиком).

      Канон устами мадам Ро говорит нам о том, что у них были дети (как минимум одна дочь). Если Волдеморт с Беллатрисой не применяли экстракорпоральное оплодотворение, то наличие детей подтверждает факт интимных отношений, не так ли.

      Достаточно сказать, что из сцены в поместье Малфоев хорошо видно, что главным чувством, которое в то время испытывала БЛ к своему, с позволения сказать, парню, была не любовь, а страх!

      Ну, "парнем" Волдеморта назвать вряд ли возможно. Он, разумеется, не был её "парнем". Он был её хозяином. Да и Белла тоже не Наташа Ростова. "Не любовь, а страх" - вы так противопоставляете эти два чувства, будто бы одновременно они не могут сосуществовать.

      А в 27-ой главе ДС открытым текстом говорится об уничижительном отношении Вовы к этой поклоннице. (Другое дело, что к остальным своим сторонникам он, похоже, относился еще хуже...)
      Это в каком месте уничижение? Когда он совершенно справедливо думает об их с Малфоем глупости и небрежности, после того как они бездарно прошляпили и Поттера, и хоркрукс?

      И тем не менее, канон (а не фанфик) говорит нам о том, что Волдеморт видел в Белле для себя особую ценность (насколько он мог вообще видеть ценность в других людях), что подтверждает сцена её гибели в битве за Хогвартс. Любовь бывает разная, в том числе и такая.

        Загрузка редактора
    • И тем не менее, канон (а не фанфик) говорит нам о том, что Волдеморт видел в Белле для себя особую ценность (насколько он мог вообще видеть ценность в других людях), что подтверждает сцена её гибели в битве за Хогвартс. Любовь бывает разная, в том числе и такая.

      но он недооценивал её как женщину. Она была влюблена в Волдеморта, а он относился к ней только, как к хорошему слуге или домашнему животному, не больше! Всё равно Белла была несчастна в любви!

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      И тем не менее, канон (а не фанфик) говорит нам о том, что Волдеморт видел в Белле для себя особую ценность (насколько он мог вообще видеть ценность в других людях), что подтверждает сцена её гибели в битве за Хогвартс. Любовь бывает разная, в том числе и такая.

      но он недооценивал её как женщину. Она была влюблена в Волдеморта, а он относился к ней только, как к хорошему слуге или домашнему животному, не больше! Всё равно Белла была несчастна в любви!

        Загрузка редактора
    • От Слизеринец:
       Всё равно Белла была несчастна в любви!

      А по-моему, они прекрасная садо-мазо-пара))

        Загрузка редактора
    • да и любого другого приспешника, накосяч он так с Поттером и крестражем, думаю, Волди бы убил на месте. А на Малфоев всего лишь обиделся =)

        Загрузка редактора
    • От Terrix2:
      От Змеевран:

      "ради высшего блага"

      Но-но-но. "Ради высшего блага", насколько мы помним, всё делал Грин-де-вальд, которого хорошим уж никак не назвать. :)


      так Грин-де-Вальд и был одним из Светлых, соревновался с Дамби за имя Светлого Лорда Британии фактически, но Дамби победил...

      Светлые и Тёмные -- это не Добро и Зло, Тёмные -- эгоисты и беспринципные, сторонники борьбы за свой клан, имеют узкие интересы, а Светлые -- сражаются ради Общего Блага (хотя благо всех -- не обязательно благо каждого), у Светлых -- кодекс чести, они действуют по правилам, предсказуемо, а Тёмные -- волюнтаристы, беспринципные, эмоциональные, а вовсе не злые. Светлые -- сторонники превращения волшебников в "маглов с палочками", дружбы магов и маглов, укрощения магии, а Тёмные -- сторонники дикой магии, презирающие маглов. Просто разные подходы, но для маглов Светлые более добры, конечно, потому что предсказуемы, не пользуются особо сильными заклятиями и т.п.

        Загрузка редактора
    • От Слизеринец:

      От Terrix2:
      От Змеевран:

      "ради высшего блага"

      Но-но-но. "Ради высшего блага", насколько мы помним, всё делал Грин-де-вальд, которого хорошим уж никак не назвать. :)


      так Грин-де-Вальд и был одним из Светлых, соревновался с Дамби за имя Светлого Лорда Британии фактически, но Дамби победил...

      Светлые и Тёмные -- это не Добро и Зло, Тёмные -- эгоисты и беспринципные, сторонники борьбы за свой клан, имеют узкие интересы, а Светлые -- сражаются ради Общего Блага (хотя благо всех -- не обязательно благо каждого), у Светлых -- кодекс чести, они действуют по правилам, предсказуемо, а Тёмные -- волюнтаристы, беспринципные, эмоциональные, а вовсе не злые. Светлые -- сторонники превращения волшебников в "маглов с палочками", дружбы магов и маглов, укрощения магии, а Тёмные -- сторонники дикой магии, презирающие маглов. Просто разные подходы, но для маглов Светлые более добры, конечно, потому что предсказуемы, не пользуются особо сильными заклятиями и т.п.

      Почему же магическое общество посчитало Грин-де-Вальда темным?

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:

      От Слизеринец:

      От Terrix2:
      От Змеевран:

      "ради высшего блага"

      Но-но-но. "Ради высшего блага", насколько мы помним, всё делал Грин-де-вальд, которого хорошим уж никак не назвать. :)

      так Грин-де-Вальд и был одним из Светлых, соревновался с Дамби за имя Светлого Лорда Британии фактически, но Дамби победил...

      Светлые и Тёмные -- это не Добро и Зло, Тёмные -- эгоисты и беспринципные, сторонники борьбы за свой клан, имеют узкие интересы, а Светлые -- сражаются ради Общего Блага (хотя благо всех -- не обязательно благо каждого), у Светлых -- кодекс чести, они действуют по правилам, предсказуемо, а Тёмные -- волюнтаристы, беспринципные, эмоциональные, а вовсе не злые. Светлые -- сторонники превращения волшебников в "маглов с палочками", дружбы магов и маглов, укрощения магии, а Тёмные -- сторонники дикой магии, презирающие маглов. Просто разные подходы, но для маглов Светлые более добры, конечно, потому что предсказуемы, не пользуются особо сильными заклятиями и т.п.

      Почему же магическое общество посчитало Грин-де-Вальда темным?


      Тёмным или просто злым? Кроме того, победил Дамблдор, соответственно, его противники стали антигероями! Историю пишут победители, как правило! Побеждённые демонизируются, считаются злыми, предателями, врагами и т.п., а победители диктуют свою "генеральную линию партии", сторонники Дамблдора пришли к власти, соответственно, политика поменялась соответствующим образом, благо стало пониматься именно так, как понимали его сторонники Дамблдора!

        Загрузка редактора
    • От Слизеринец:

      От Николай Макаров:

      От Слизеринец:

      От Terrix2:
      От Змеевран:

      "ради высшего блага"

      Но-но-но. "Ради высшего блага", насколько мы помним, всё делал Грин-де-вальд, которого хорошим уж никак не назвать. :)

      так Грин-де-Вальд и был одним из Светлых, соревновался с Дамби за имя Светлого Лорда Британии фактически, но Дамби победил...

      Светлые и Тёмные -- это не Добро и Зло, Тёмные -- эгоисты и беспринципные, сторонники борьбы за свой клан, имеют узкие интересы, а Светлые -- сражаются ради Общего Блага (хотя благо всех -- не обязательно благо каждого), у Светлых -- кодекс чести, они действуют по правилам, предсказуемо, а Тёмные -- волюнтаристы, беспринципные, эмоциональные, а вовсе не злые. Светлые -- сторонники превращения волшебников в "маглов с палочками", дружбы магов и маглов, укрощения магии, а Тёмные -- сторонники дикой магии, презирающие маглов. Просто разные подходы, но для маглов Светлые более добры, конечно, потому что предсказуемы, не пользуются особо сильными заклятиями и т.п.

      Почему же магическое общество посчитало Грин-де-Вальда темным?


      Тёмным или просто злым? Кроме того, победил Дамблдор, соответственно, его противники стали антигероями! Историю пишут победители, как правило! Побеждённые демонизируются, считаются злыми, предателями, врагами и т.п., а победители диктуют свою "генеральную линию партии", сторонники Дамблдора пришли к власти, соответственно, политика поменялась соответствующим образом, благо стало пониматься именно так, как понимали его сторонники Дамблдора!

      Тогда если ваши слова верны,получаем то что Дамблдор "нагрешил" сильней,чем это описал автор в книге.

        Загрузка редактора
    • От Sh.Svetlana:
      да и любого другого приспешника, накосяч он так с Поттером и крестражем, думаю, Волди бы убил на месте. А на Малфоев всего лишь обиделся =)

      На самом деле одними обидками для Люциуса дело не кончилось. Далее в тексте есть упоминание о неких "следах наказания", которые оставались на нём довольно продолжительное время. А вот про Беллатрису в этом плане ничего не сказано, хотя это именно из её хранилища пропала чаша, да и во время побега Поттера сотоварищи из Малфой-мэнора Беллатриса тоже присутствовала и тоже не удосужилась сделать самого элементарного - обыскать (!) пленников до помещения их в подвал. А ведь не прояви она такой халатности, всё могло бы быть по-другому. Хотя, конечно, автор бы придумала что-нибудь ещё))

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:

      И какие  же эти версии?

      Сейчас уже всё не вспомню, вам Вам та, которой придерживаюсь я сам: убить Гарри мог кто угодно, там всё дело было в крови, которую Вольдеморт взял у Гарри при возрождении и в том, что ещё жива была Нагайна.

        Загрузка редактора
    • А, ещё версия, что это всё из-за того, что Вольдеморт пытался убить Гарри Бузинной палочкой.

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya: А, ещё версия, что это всё из-за того, что Вольдеморт пытался убить Гарри Бузинной палочкой.

      Вот это версия самая правдивая.Бузинная палочка принадлежала Гарри и поогла ему.

        Загрузка редактора
    • От Sh.Svetlana:
      и мне всё не даёт покоя мысль...если в первый раз Волди почти убила авада, что мешало шарахнуть его авадой снова? Пусть он развоплотится и витает как дух ещё 11 лет, в течение которых Гарри и его команда смогут неспеша найти оставшиеся крестражи. А чтобы аналогичным ритуалом не возродился снова - уничтожить нафиг тело его отца. Нет кости - нет проблем =) на поиски другого способа возрождения, глядишь, ещё больше 11 лет понадобится

      мешал то, что Влодя должен был САМ СЕБЯ шарахнуть авадой! а он не тупой!

        Загрузка редактора
    • У Снегга даже если и был крестраж, то это точно не учебник , так как Гарри смог простым заклинанием снять с него обложку, а мы знаем, что их уничтожить очень трудно.

        Загрузка редактора
    • От Sh.Svetlana:

      мне всё не даёт покоя мысль...если в первый раз Волди почти убила авада, что мешало шарахнуть его авадой снова? Пусть он развоплотится и витает как дух ещё 11 лет, в течение которых Гарри и его команда смогут неспеша найти оставшиеся крестражи. А чтобы аналогичным ритуалом не возродился снова - уничтожить нафиг тело его отца

      Полагаю, что во второй раз этот номер, скорее всего, не прошел бы. Просто подручные Волда, наученные прошлым опытом, больше не поверили бы в смерть своего хозяина, а быстро отыскали бы его в развоплощенном виде, создали временное тело, а потом общими усилиями стали бы думать, как обойти проблему с костью отца... Так что никакими 11 годами тут точно бы не пахло.

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      Полагаю, что во второй раз этот номер, скорее всего, не прошел бы. Просто подручные Волда, наученные прошлым опытом, больше не поверили бы в смерть своего хозяина, а быстро отыскали бы его в развоплощенном виде, создали временное тело, а потом общими усилиями стали бы думать, как обойти проблему с костью отца... Так что никакими 11 годами тут точно бы не пахло.

      Не стали бы они его искать, ещё и Питера бы прикопали в соседней могилке.

        Загрузка редактора
    • В то время так мог бы поступить Снейп, а кто кроме него - неизвестно. Скажем, Малфои начали отворачиваться от Волда гораздо позже, про Беллу вообще молчу...

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      В то время так мог бы поступить Снейп, а кто кроме него - неизвестно. Скажем, Малфои начали отворачиваться от Волда гораздо позже, про Беллу вообще молчу...

      Малфои с самого начала не были в восторге, как и другие оставшиеся на свободе Пожиратели, я думаю. А самые упоротые, типа Беллатрикс, сидели в Азкабане.

        Загрузка редактора
    • Для того, чтобы шарахнуть Лорда Авадой его надо как минимум найти. И при этом ещё победить. Воландеморт не будет "держать палочку у колена и глазеть по сторонам". Безусловно, предполагалось, что надо бы уничтожить. Но это сказать легко. Был один шанс... В Министерстве Дамблдор вероятно мог бы дожать Лорда, ведь он сам волшебник сильнейший, и в руках его Бузинная палочка. Адское Пламя он по крайней мере без проблем отбил. Возможно Директор посчитал, что для дела полезнее оставить Воландеморта в живых. И Гарри стимулирует, и Министерство приструнит. И вообще это увеличивало жертвы здесь и сейчас, но существенно снижало, наверное,  в далёком будущем. К слову, это была уже вторая из известных дуэлей, где обладатель Бузинной палочки не победил в полной мере. 

        Загрузка редактора
    • У Снегга мог быть крестраж, но явно не учебник. Тот самый, самопроизвольный крестраж, как с Гарри, во время убийства Дамблдора. "А о моей душе Вы подумали, Дамблдор?" . И, в порядке бреда, опять крестраж в Гарри.

      Ну и расхожая теория с крестражем самого Дамблдора.

        Загрузка редактора
    • От Olechka777:
      От Sh.Svetlana:
      и мне всё не даёт покоя мысль...если в первый раз Волди почти убила авада, что мешало шарахнуть его авадой снова? 
      мешал то, что Влодя должен был САМ СЕБЯ шарахнуть авадой! а он не тупой!

      Спорный вопрос. Первый раз он шарахнул Гарри-младенца, получил рикошет - стал тенью. Возродился. Опять шарахнул, чуть не сдох. В третий раз в Министерстве шарахнул - защитили. Попытался овладеть - чуть не сдох. В Запретном лесу шарахнул - чуть не сдох. В Большом Зале шарахнул - и сдох. Может лучше было оставить мальчика  в покое?

        Загрузка редактора
    • От DmitryB84:

      Может лучше было оставить мальчика в покое?

      Ну... если совсем коротко, тогда и саги бы не было.

        Загрузка редактора
    • От DmitryB84:

      Ну и расхожая теория с крестражем самого Дамблдора.

      А что за теория?

        Загрузка редактора
    • Суть там в том, что у Альбуса Дамблдора раскололась душа в момент смерти Арианы. Причём считается, что неважно кто убил, важно чья душа раскололась. Гриндевальду было, наверное, всё равно. Аберфорт обвинял Альбуса, Альбус же винил себя. И это была психологическая травма на всю жизнь. Он винил себя до самой смерти.

      Крестражем, по этой теории, стал феникс Фоукс. По аналогии с крестражами Воландеморта Нагайной и Гарри. У Дамблдора ведь тоже были особые отношения со своим питомцем. Даже учитывая, что "фениксы способны на самую верную дружбу". 

      В книге Орден Феникса  на дуэли в Министерстве Фоукс глотает луч Авада-Кедавры. Феникс-то восстаёт из пепла. Крестраж - нет. Опять же аналогия со "смертью" Гарри в Запретном  лесу.

      Что интересно, скорее всего, феникс - уникальный крестраж. Его труднее уничтожить. Адское пламя его не возьмёт - он же феникс, а к яду василиска у феникса имунитет.

      По моему мнению, из-за того что Дамблдор испытывал муки совести всю жизнь, его душа могла и склеиться обратно. Гермиона объясняла, что такое возможно. Наверное, тогда Дамблдор в юности (обычная душа), Дамблдор в зрелости (расколотая душа) и пожилой Дамблдор (восстановленная душа) - несколько разные люди.

      Я тут уже писал где-то всё это. И там предположил, что Дамблдор ненамеренно запечатал в Фениксе часть своей боли. Это привело к тому, что когда душа восстановилась, боль пришла с новой силой. Не исключено, что после дуэли и разговора с Гарри внешне спокойный Директор продолжил дело Гарри - стал крушить свой кабинет.

      Всё это сделало его безрассудным максималистом - отчасти, временно. Он осознал правду о Крестражах и догадался, где искать некоторые из них. Но не это тянуло его... Он давно имел воспоминание о Мраксах и изучил его многократно. Дамблдор пошёл за Воскорешающим Камнем. То, что это крестраж - бонус. Две цели в одной. Альбус воспользовался Камнем, увидел сестру, ну и получил смертельное проклятие. Возможно, даже намеренно, чтобы не оставить Снеггу выбора, разгрести дела и спокойно уйти "со смертью как равный".

      Веский довод в пользу намеренного пулучения проклятия. Кольцо было не обязательно надевать, более того для активации Камня его надо трижды повернуть. Если кольцо на пальце, это невозможно. Значит, если только Кольцо само не наползло на палец, Дамблдор сам добровольно его надел, рискуя получить проклятие или, вообще, подчиниться крестражу.


      Да, и еще. Абсолютно такая же ситуация могла произойти со Снеггом. Обвинив себя в смерти Лили, он мог расколоть душу. И запечатать часть себя (возможно, злейшую часть) в какой-нибудь подарок Лили.

        Загрузка редактора
    • Безусловно, интереснейшая версия. Вопрос: чтобы создать крестраж, нужно произнести заклятие. А как в случае с Дамблдором? (Снеггом?)

        Загрузка редактора
    • От DmitryB84:
      Суть там в том, что у Альбуса Дамблдора раскололась душа в момент смерти Арианы. Причём считается, что неважно кто убил, важно чья душа раскололась. Гриндевальду было, наверное, всё равно. Аберфорт обвинял Альбуса, Альбус же винил себя. И это была психологическая травма на всю жизнь. Он винил себя до самой смерти.

      Крестражем, по этой теории, стал феникс Фоукс. По аналогии с крестражами Воландеморта Нагайной и Гарри. У Дамблдора ведь тоже были особые отношения со своим питомцем. Даже учитывая, что "фениксы способны на самую верную дружбу". 

      В книге Орден Феникса  на дуэли в Министерстве Фоукс глотает луч Авада-Кедавры. Феникс-то восстаёт из пепла. Крестраж - нет. Опять же аналогия со "смертью" Гарри в Запретном  лесу.

      Что интересно, скорее всего, феникс - уникальный крестраж. Его труднее уничтожить. Адское пламя его не возьмёт - он же феникс, а к яду василиска у феникса имунитет.

      По моему мнению, из-за того что Дамблдор испытывал муки совести всю жизнь, его душа могла и склеиться обратно. Гермиона объясняла, что такое возможно. Наверное, тогда Дамблдор в юности (обычная душа), Дамблдор в зрелости (расколотая душа) и пожилой Дамблдор (восстановленная душа) - несколько разные люди.

      Я тут уже писал где-то всё это. И там предположил, что Дамблдор ненамеренно запечатал в Фениксе часть своей боли. Это привело к тому, что когда душа восстановилась, боль пришла с новой силой. Не исключено, что после дуэли и разговора с Гарри внешне спокойный Директор продолжил дело Гарри - стал крушить свой кабинет.

      Всё это сделало его безрассудным максималистом - отчасти, временно. Он осознал правду о Крестражах и догадался, где искать некоторые из них. Но не это тянуло его... Он давно имел воспоминание о Мраксах и изучил его многократно. Дамблдор пошёл за Воскорешающим Камнем. То, что это крестраж - бонус. Две цели в одной. Альбус воспользовался Камнем, увидел сестру, ну и получил смертельное проклятие. Возможно, даже намеренно, чтобы не оставить Снеггу выбора, разгрести дела и спокойно уйти "со смертью как равный".

      Веский довод в пользу намеренного пулучения проклятия. Кольцо было не обязательно надевать, более того для активации Камня его надо трижды повернуть. Если кольцо на пальце, это невозможно. Значит, если только Кольцо само не наползло на палец, Дамблдор сам добровольно его надел, рискуя получить проклятие или, вообще, подчиниться крестражу.


      Да, и еще. Абсолютно такая же ситуация могла произойти со Снеггом. Обвинив себя в смерти Лили, он мог расколоть душу. И запечатать часть себя (возможно, злейшую часть) в какой-нибудь подарок Лили.

      феникс-крестраж? Змея или человек  -- обычные существа, но фениксы -- бессмертны, также василиски, драконы и великаны вряд ли могут быть живыми крестражами (толстая и крепкая шкура, имунная к магии), всё остальное -- смахивает на правду, но не знал, что можно сделать крестражем феникса, думал, что живым крестражем может быть только смертное существо, исключая василиска, дракона, а также дементоров, патронусов, призраков и полтергейстов, которые являются сами наполовину призрачными, квази-живыми!

        Загрузка редактора
    • И еще всвязи с этим подумалось: сам Дамблдор и весь мир избежали очень и очень больших проблемм всвязи с этими ранними потерями Дамблдора. Ведь если бы их не было, Дамблдор стал бы величайшим магом планеты, вскоре бы задвинул Грин-де-Вальда на вторые роли, а если бы тому там не понравилось - убил (засадил в тюрьму) а подающий надежды талантливый Том Реддл был бы у Дамблдора на побегушках.

        Загрузка редактора
    • От Zoya811:
      И еще всвязи с этим подумалось: сам Дамблдор и весь мир избежали очень и очень больших проблемм всвязи с этими ранними потерями Дамблдора. Ведь если бы их не было, Дамблдор стал бы величайшим магом планеты, вскоре бы задвинул Грин-де-Вальда на вторые роли, а если бы тому там не понравилось - убил (засадил в тюрьму) а подающий надежды талантливый Том Реддл был бы у Дамблдора на побегушках.

      это было бы неплохо! Хотя Том Реддл -- Тёмный, а Дамблдор -- Светлый, вряд ли они бы образовали банду, сработались! Дамблдор -- коммунист и уравнитель, сторонник ручной магии, а Волдеморт -- лидер чистокровных, считает, что магия только для достойных!

        Загрузка редактора
    • Заклятие или ритуал... это слабое место. Если мы считаем, что Лорд хотел создать Крестраж после смерти Гарри, то он мог проводить какие-то ритуалы до "убийства" и намереваться выполнить что-то после. С другой стороны, мы имеем слепок памяти Лорда, где не видно никаких особых действий до "убийства". Разве что был определённый настрой, ментальная подготовка, так сказать. Слизнорт говорил, что необходимо заклинание. Вероятно, после смерти человека. Если было бы наоборот, Лорд нацелил бы душу, допусим, в Чашу. И Гарри крестражем не стал бы.

      Вообще ситуации тут несколько разные. Вольдеморт методично рвёт свою душу,  но боли не испытывет. Для него "противное природе насилие" - обычное дело.

      Для Дамблдора же убийсво само по себе противно, хотя в тот период жизни он мог для общего блага и пойти на сделку с совестью. Но вот смерть сестры... Тут дело другое. Он косвено виновен в её смерти, а возможно и не косвено... Тут уж боль чуствуется по полной программе. Дамблдор предполагал, что сама расколоться может лишь уже повреждённая (расколотая) душа. Но быть может такая боль рвёт душу получше всяких чар.

      Конечно это всё догадки. Всё же души волшебников не рвуться налево и направо.

      Но "это происходит у тебя в голове, но кто сказал тебе, что поэтому оно не должно быть правдой?"

        Загрузка редактора
    • Вот здесь мой пост. Тоже самое про крестраж Дамблдора другими словами. Связан с теорией прозрения Дамблдора насчёт Крестражей.

        Загрузка редактора
    • В фиках по Дамбигаду у Дамбльдора есть крестражи! И у других тоже! Правда очень редко бывает подробно написано сколько и какие крестражи. А так это вода. Но я верю, что у Дамблдора всё же есть крестражи в реальности, так как он любил всё контролировать и был манипулятором. Но у Дамлбдора нет сторонников и его не воскресят. У Гриндевальда тоже есть хотя бы один крестраж из-за мании величия. Его тоже не воскресят. У Салазара был василиск, так что он мог ожить, когда змею убили, ведь он типа мог выйти из неё или уметь. У Снейпа не было крестража, так как он всю жизнь страдал и не хотел жить ещё одну жизнь и снова страдать, живя в какой-то вещи, пока ждал воскрешения, которого не будет, из-за того, что у него нет верных сторонников. Но в фиках о Снейпегаде у него есть крестражи. У меня как раз есть незаконченный фик на эту тему.

        Загрузка редактора
    • 1. Хоркруксы просто так из людей не вываливаются, даже из убийц.

      2. Феникс-хоркрукс — абсурд. Он же умирает периодически. Умер — и всё, нет хоркрукса.

        Загрузка редактора
    • 2. Спорный момент. - Спрашивается, может ли сама по себе смерть живого существа уничтожить крестраж, в который это существо было обращено? Я ставлю на то, что нет (если, конечно, смерть наступила не от действия яда василиска либо адского пламени). В конце концов, если на то пошло, крестражем может быть, по сути, любой неодушевленный предмет (т. е., надо полагать, и чьи-то останки тоже)...

        Загрузка редактора
    • От АК-63:
      2. Спорный момент. - Спрашивается, может ли сама по себе смерть живого существа уничтожить крестраж, в который это существо было обращено? Я ставлю на то, что нет (если, конечно, смерть наступила не от действия яда василиска либо адского пламени). В конце концов, если на то пошло, крестражем может быть, по сути, любой неодушевленный предмет (т. е., надо полагать, и чьи-то останки тоже)...

      останки -- вряд ли! Или вещь, в т.ч. одежда, обувь, украшения, а также оружие, либо само живое существо, будь то человек или нечеловеческое разумное... Но фениксы, дементоры, патронусы, призраки и полтергейсты -- вряд ли могут! Останки, кости -- тоже вряд ли, вроде, крестраж должен к тому же быть "живой", полуразумной вещью, овладевающей человеком... А чьи-то кости или трупы, в т.ч. инферналы -- вряд ли для этого подойдут! А вот живые крестражи уничтожаются Авадой или просто умирают или убиваются, поэтому используются реже, только, когда есть смысл установить максимальную связь с существом (Волдеморт и Нагайна, например)!

        Загрузка редактора
    • А почему тогда Дамб говорил Снейпу, что крайне важно, чтобы Поттера убил сам Волд? При подобном раскладе разницы же нет никакой!

        Загрузка редактора
    • Мне кажется, потому что в случае убийства от руки ВдМ у Гарри есть шанс выжить - за счет родства крови. Вроде как ВдМ недобил его, потому что понял, что и сам умрет в этот момент. А другой бы человек убил Гарри - крестраж бы погиб (Нагайну же убил Невилл и крестраж погиб), но и Гарри тоже.

        Загрузка редактора
    • Принято считать, что крестраж в виде живого существа может быть уничтожен (помимо яда василиска и адского пламени) либо заклятием Авада Кедавра (и то если его произнесет сам создатель крестража), либо (под вопросом) поцелуем дементора. https://harrypotter.fandom.com/ru/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6 И это все. Невилл смог уничтожить крестраж в виде Нагайны лишь благодаря тому, что у него весьма кстати оказался меч Гриффиндора, пропитанный ядом василиска...

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      Спрашивается, может ли сама по себе смерть живого существа уничтожить крестраж, в который это существо было обращено?

      Конечно. На примере Гарри нам это известно. Да и вообще. Для того, чтобы уничтожить неодушевлённый хоркрукс, надо его сломать или хотя бы немного повредить (кольцо перестало быть хоркруксом всего лишь от трещины в камне). Яд василиска, Адское пламя — всего лишь способы это сделать, способы пробиться через защитные заклинания, наложенные на хоркрукс. Никакой экзистенциальной антихоркруксности в них нет, незащищённый хоркрукс можно и обычным ножом, допустим, расковырять. Живые хоркруксы работают по-другому. Гарри, вон, руку ломал, и ничего, хоркруксом быть не перестал. Для живых хоркруксов понятие целостности очевидно приравнено к собственно жизни. А можно ли на них наложить заклинания, которые защищают неодушевлённые хоркруксы, и соответственно актуальны ли вообще для них использование именно яда василиска или Адского пламени, и чем там ещё хоркрукс пробивается — это вообще большой вопрос.

      От АК-63:

      Принято считать, что крестраж в виде живого существа может быть уничтожен (помимо яда василиска и адского пламени) либо заклятием Авада Кедавра (и то если его произнесет сам создатель крестража), либо (под вопросом) поцелуем дементора.

      Ерунда, которая ни из чего не следует. Пойду исправлю.

        Загрузка редактора
    • Вообще,из ныне живущих - нет. Был Герпий Злостный.

        Загрузка редактора
    • От Atomic.Cactus:
      Вообще,из ныне живущих - нет. Был Герпий Злостный.

      а какой именно у него был крестраж? И как он умер или по-прежнему жив? И кого он убил, чтобы сделать крестраж себе? Интересно же...

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:

      Живые хоркруксы работают по-другому.

      — Мне кажет­ся, я знаю, что представляет собой шестой крестраж. Интересно, что ты скажешь, если я признаюсь тебе, что мне давно уже не дает покоя появление той змеи, Нагайны? — Змеи? — ошеломленно переспросил Гарри. — Разве животных можно использовать как крест­ражи? — Ну, это не очень разумно, — сказал Дамбл­дор. — Доверить часть своей души существу, кото­рое способно думать и самостоятельно передви­гаться, — поступок, понятное дело, рискованный... (ПП, гл. 23)

      В общем, о том, что крестраж в виде живого существа достаточно легко уничтожить, просто убив это существо любым способом, Дамблдор, как видно, просто НЕ ЗНАЛ...

        Загрузка редактора
    • Повторюсь, я считаю, что на живой крестраж нельзя наложить тех же чар, что на неживой. То есть, существо-крестраж вполне может быть уязвимым. Однако ничего не мешает защитить крестраж как-то иначе.

      С другой стороны, нам доподлино известно только о двух таких крестражах - Нагайне и Гарри. В первом случае мы не знаем, уязвима ли была змея для обычных заклятий. На всякий случай, уничтожили как положено - ядом василиска (змею змеиным ядом). С Гарри же дело другое - он 100% уязвим для любого оружия. Это мы видели неоднократно, но создание крестража было самопроизвольным, а потому нужная защита могла и не наложиться. Как вариант, защита со временем ослабла из-за того, что душа Гарри доминировала в его теле, а крестраж тихо ютился в уголке.

      Я склонен считать, что основные защитные чары консервируют Крестраж, делая его носитель неизменным. А если сделать неизменным живое существо, то есть остановить все процессы - существо погибнет. Кроме того, вероятно существуют какие-то законы магии типа исключений Гэмпа, ограничивающие наложение заклятий на живых существ. На металл гоблинской работы, допустим, можно наложить кучу защитных заклятий. На человека - нет. Дневник тут несколько выбивается - его можно было открыть, писать в нём. Но, вероятно, этот "интерфейс" сделан специально для овладевания людьми.

      Полагаю, для неживого Крестража защита от внешнего разрушения также является защитой от освобождения куска души, имитацией живого организма, хоть и физически законсервированного. При разрушении чар, кусок душа должна бы освободиться. Но, говорят, что душа тоже разрушается.

      Для живых же Крестражей несколько иначе. Организм уже есть. Имитация не требуется, но и защита не накладывается. 

      Исходя из этого я делаю следующие выводы:

      1а. При окончательной смерти носителя Крестража кусочек души разрушается - организм уже не может удержать душу, а защитных чар-имитаторов нет. Окончательная смерть - это когда из тела ушла душа.

      1б. Феникс не относится к пункту 1а. Его душа вполне себе остаётся на месте при перерождении. Это не смерть в полном смысле.

      2. Непроизвольные крестражи могут быть лишь живыми. У неживых носителей нет механизмов для существования души. 

      3а. Уничтожить живой Крестраж можно как угодно. Защиты нет. Впрочем, яд василиска и Адское Пламя вполне себе действенны для уничтожения живых существ.

      3б. Уничтожить крестраж-феникс почти невозможно. Он неуязвим для любого оружия, заклинаний, ядов и прочее. Но... смотрите пункт 4в.   

      4а. Авада Кедавра - специальное заклинание для извлечения (изгнания) души из тела. Следов не оставляет. Парадокс в том, что тело не всегда умирает, а душа может и вернуться. Впрочем, нам доподлино известны всего два таких случая - и оба с Гарри.

      4б. Авада Кедавра, наверное, не подействует на неживые Крестрвжи. Там защита. Впрочем, говорят, от Авады защиты нет. Хотя Гарри трижды выжил...

      4в. Из Фоукса извлекли кусок души Лорда с помощью Авады.

      4г. Если бы Вольдеморт воспользовался любым другим заклятием, а не Авадой, Гарри мог бы умереть окончательно. Ну ничему Лорда жизнь не учит. Даже Адское Пламя сгодилось бы. Впрочем, Крестраж в Гарри погиб бы всё равно.

      От Слизеринец:

      останки -- вряд ли! Или вещь, в т.ч. одежда, обувь, украшения, а также оружие, либо само живое существо, будь то человек или нечеловеческое разумное... Но фениксы, дементоры, патронусы, призраки и полтергейсты -- вряд ли могут! Останки, кости -- тоже вряд ли, вроде, крестраж должен к тому же быть "живой", полуразумной вещью, овладевающей человеком... А чьи-то кости или трупы, в т.ч. инферналы -- вряд ли для этого подойдут! А вот живые крестражи уничтожаются Авадой или просто умирают или убиваются, поэтому используются реже, только, когда есть смысл установить максимальную связь с существом (Волдеморт и Нагайна, например)!

      Как раз таки инфернал - пример того, что трупы могут быть полуразумной вещью. Заклятие Крестража можно наложить на любой вещественный предмет. Будь то консервная банка или древний амулет. А значит, и на любую сущность, имеющую тело. То есть, в теории василиски, фениксы, драконы, инферналы подходят. Призраки ("отпечатки души", "не то, не сё") - нет. Дементоры, полтергейсты, боггарты - под вопросом. Вроде как они имеют физическое тело, но, как минимум, дементоров, не видят маглы. Также как призраков. С другой стороны, полтергейсты и дементоры способны брать предметы. Вопрос наличия души тут не стоит, у дневников же душ обычно не бывает.

      И ещё, возможность овладевать людьми и даже возрождаться - бонус Крестража, но не основное его назначение. То, что 3 из 6 крестражей можно надеть на себя - не показатель. Максимальная связь как раз таки, тоже не предусмотрена. Наоборот, Лорд свои Крестражи не ощущал абсолютно. Так что связь со змеёй создана отдельно и не является особенностью всех Крестражей. 

      Что интересно, Дневник мог возродить Лорда в нормальном физическом теле. Этот вариант - альтернатива зелью из частей ближних своих. Впрочем, тогда Тень осталась бы не у дел.

        Загрузка редактора
    • DmitryB84
      DmitryB84 удалил этот ответ. Причина:
      повтор
      23:42, июля 11, 2020
      Этот ответ был удалён
    • Что касается Нагини, то неизвестно, должна ли она была быть убита мечом Годрика Гриффиндора или же любые другие средства, такие как обычный меч, убивающий ее, уничтожили бы Хоркрукс... Также неизвестно, что произошло бы, если бы Нагини умерла естественной смертью, или если бы это было возможно, поскольку Хоркруксы имеют механизмы, предотвращающие разрушение. - https://harrypotter.fandom.com/wiki/Horcrux

        Загрузка редактора
    • От АК-63:
      . Также неизвестно, что произошло бы, если бы Нагини умерла естественной смертью, или если бы это было возможно, поскольку Хоркруксы имеют механизмы, предотвращающие разрушение. - https://harrypotter.fandom.com/wiki/Horcrux
       
      Смотря какие! Обычно крестражами являются предметы, о живых крестражах мало что известно! Можно ли сохранить бессмертие живого крестража? Уживаются ли в нём 2 души (этого существа и подселенца-паразита, который решил превратить существо в крестраж), сохраняет ли живое существо разум, волю, сознание или же его "личность" подавляется, остаётся лишь душа подселенца? Никто этого не знает, потому что мало кто экспериментировал с крестражами...
        Загрузка редактора
    • От Слизеринец:

      сохраняет ли живое существо разум, волю, сознание

      Ну, если судить по ГП, то да.

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      От Слизеринец:

      сохраняет ли живое существо разум, волю, сознание
      Ну, если судить по ГП, то да.

      вот в том-то и дело, что не понятно! Нагайна -- имела ли она свой разум, волю, сознание, была ли "личностью" или просто частью Волдеморта в змеином обличии! Некоторые говорят, что Волдику было бы лучше прогнать Нагайну, чтобы она уползла подальше, тем самым её было бы сложнее убить! Но им возражают, что Нагайна не могла жить сама вдали от Волдика, т.к. не была по-настоящему живой после того, как в неё вселилась часть души... Другое дело -- сам Гарри, он же человек... У него две части души сосуществуют, спорят (он -- не змееуст сам по себе, но в минуты паники накричал на змею в Дуэльном клубе, чтобы она не нападала на учеников, услышал голос василиска Слизерина и т.п., сам не понимая, мог общаться на парселтанге), кроме того, в начале 5 курса Дамблдор боялся смотреть ему в глаза, т.к. у Гарри "просыпалось нечто змеиное", а значит, была опасность спровоцировать Волдика или Нагайну, открыть карты... В общем, вот и не знаю, как влияет на животных и людей их использование в качестве крестражей (особенно животных)....

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      От Tryrublya:

      Живые хоркруксы работают по-другому.

      — Мне кажет­ся, я знаю, что представляет собой шестой крестраж. Интересно, что ты скажешь, если я признаюсь тебе, что мне давно уже не дает покоя появление той змеи, Нагайны? — Змеи? — ошеломленно переспросил Гарри. — Разве животных можно использовать как крест­ражи? — Ну, это не очень разумно, — сказал Дамбл­дор. — Доверить часть своей души существу, кото­рое способно думать и самостоятельно передви­гаться, — поступок, понятное дело, рискованный... (ПП, гл. 23)

      В общем, о том, что крестраж в виде живого существа достаточно легко уничтожить, просто убив это существо любым способом, Дамблдор, как видно, просто НЕ ЗНАЛ...

      Не понимаю, как это следует из приведённой цитаты.

      Кроме того, как-то Волдеморт Нагайну, конечно же, защитил. Вопрос в том, является ли эта защита такой же крепкой, как у неживых хоркуксов.

        Загрузка редактора
    • От DmitryB84:

      Феникс не относится к пункту 1а. Его душа вполне себе остаётся на месте при перерождении. Это не смерть в полном смысле.

      Не согласен. Феникс умирает и возрождается во всей полноте смысла, это его сакральная сущность.

        Загрузка редактора
    • Участник ФЭНДОМА
        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.