ФЭНДОМ


  • Задалась такими вопросами по поводу пророчеств, покоя не найду: 1) Сказано, что пророчеста с полочки в зале пророчеств может взять только тот, о ком оно. Отсюда вытекает сразу четыре вопроса. Первый - как эти пророчества на полках вообще появляются? Второй - как определяется, о ком пророчество, если пророчества туманны и неясны? Да, там вроде подписывается, о ком (вероятно!) может быть пророчество... Или пророчество может взять тот, кто на бирочке подписан, без опоры на то, о ком действительно пророчество сделано? Третий вопрос - к чему вообще этот зал, если отдел тайн - вроде как закрытый от посторонних уровень? Или в зал пророчеств они специально экскурсии для потенциальных исполнителей пророчество устраивают? И четвертый вопрос - а если пророчество, ну, например об апокалепсисе? Луна подойдет как никогда близко к земле, в Англии начнуться наводнения, проснутся спящие выулканы, разойдутся тектонические плиты - это пророчество вообще никто не сможет прослушать?

    2) А нельзя позвать другого пророка, чтобы он повторно напророчил того же самого пророчества? Ну, например пророчество было сделано слабенькой гадалкой, нет гарантий, что вообще не фейк. Нельзя пригласить какого-нибудь Оракула, чтобы подтвердил: да, есть такое, да, будет жопа, готовьтесь.

      Загрузка редактора
    • От Diceklid:
      Задалась такими вопросами по поводу пророчеств, покоя не найду: 1) Сказано, что пророчеста с полочки в зале пророчеств может взять только тот, о ком оно. Отсюда вытекает сразу четыре вопроса. Первый - как эти пророчества на полках вообще появляются? Второй - как определяется, о ком пророчество, если пророчества туманны и неясны? Да, там вроде подписывается, о ком (вероятно!) может быть пророчество... Или пророчество может взять тот, кто на бирочке подписан, без опоры на то, о ком действительно пророчество сделано? Третий вопрос - к чему вообще этот зал, если отдел тайн - вроде как закрытый от посторонних уровень? Или в зал пророчеств они специально экскурсии для потенциальных исполнителей пророчество устраивают? И четвертый вопрос - а если пророчество, ну, например об апокалепсисе? Луна подойдет как никогда близко к земле, в Англии начнуться наводнения, проснутся спящие выулканы, разойдутся тектонические плиты - это пророчество вообще никто не сможет прослушать?

      2) А нельзя позвать другого пророка, чтобы он повторно напророчил того же самого пророчества? Ну, например пророчество было сделано слабенькой гадалкой, нет гарантий, что вообще не фейк. Нельзя пригласить какого-нибудь Оракула, чтобы подтвердил: да, есть такое, да, будет жопа, готовьтесь.

      Хм,1-й вопрос:наверное тот кто делает пророчество может его записать,и взять,потом отнести в министерство,и там уже его заколдуют так,чтоб его брал только тот,о ком оно.

      2-й:Не сказал бы что они не ясны,вообще,все записанные пророчества наверняка делают при свидетелях.Они слышат весь текст,этого наверное достаточно.

      3-й:Экскурсий там нет,многие даже не знают что такой отдел существует.скорей всего это как сбор информации о возможном будущем.

      4-й:Почему же не может?Записанные пророчества заколдованны(скорей всего) а если запись о апокалипсисе,то колдуют на какого-то человека,чтоб только он мог его брать.

      Такого не будет,пророчества делают не так часто,и если верить книге,то если не все,то большинство своих пророчеств человек не помнит,и за чужие предсказания он что-то говорить не может.Лишь выразит свое мнение,которое методом везения может быть точным.

        Загрузка редактора
    • да вообще вся эта тема про отдел тайн с такими хрупкими стеклянными шариками полна дыр, так что в ней лучше не копаться =) Тем более, что эти умники (дети и ПСы) перебили их все, будто они и не особо нужны ваще были министерству. Кто знает, каких серьёзных проблем теперь не удастся избежать, утратив такую кучу пророчеств?! Подозрительная неосторожность в деле хранения важной информации! Да и нахрена вообще её там хранили? Известное нам пророчество изрекла Трелони при Альбусе, если бы Снейпа не было за дверью, то пылился бы этот шарик на полке бесконечно! Сами фигуранты дела и знать бы не знали, что оно есть, а посмотреть могут только они. Чушь да и только! Не работает система!

        Загрузка редактора
    • От Sh.Svetlana:
      да вообще вся эта тема про отдел тайн с такими хрупкими стеклянными шариками полна дыр, так что в ней лучше не копаться =) Тем более, что эти умники (дети и ПСы) перебили их все, будто они и не особо нужны ваще были министерству. Кто знает, каких серьёзных проблем теперь не удастся избежать, утратив такую кучу пророчеств?! Подозрительная неосторожность в деле хранения важной информации! Да и нахрена вообще её там хранили? Известное нам пророчество изрекла Трелони при Альбусе, если бы Снейпа не было за дверью, то пылился бы этот шарик на полке бесконечно! Сами фигуранты дела и знать бы не знали, что оно есть, а посмотреть могут только они. Чушь да и только! Не работает система!

      Про это я писал выше,заколдовывают так,чтоб брали только фигуранты,а если надо,наверное могут снять заклинание и бери кто хочет.)

        Загрузка редактора
    • От Diceklid:
      - как определяется, о ком пророчество, если пророчества туманны и неясны? Да, там вроде подписывается, о ком (вероятно!) может быть пророчество... Или пророчество может взять тот, кто на бирочке подписан, без опоры на то, о ком действительно пророчество сделано? 

      2) А нельзя позвать другого пророка, чтобы он повторно напророчил того же самого пророчества? Ну, например пророчество было сделано слабенькой гадалкой, нет гарантий, что вообще не фейк. Нельзя пригласить какого-нибудь Оракула, чтобы подтвердил: да, есть такое, да, будет жопа, готовьтесь.

      1. Подозреваю, что бирочки меняют со временем, когда становится более-менее ясно, о ком речь.

      2. Все пророчества правильные. Неправильное может быть только толкование. =)

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:
      От Diceklid:
      - как определяется, о ком пророчество, если пророчества туманны и неясны? Да, там вроде подписывается, о ком (вероятно!) может быть пророчество... Или пророчество может взять тот, кто на бирочке подписан, без опоры на то, о ком действительно пророчество сделано? 

      2) А нельзя позвать другого пророка, чтобы он повторно напророчил того же самого пророчества? Ну, например пророчество было сделано слабенькой гадалкой, нет гарантий, что вообще не фейк. Нельзя пригласить какого-нибудь Оракула, чтобы подтвердил: да, есть такое, да, будет жопа, готовьтесь.

      1. Подозреваю, что бирочки меняют со временем, когда становится более-менее ясно, о ком речь.

      2. Все пророчества правильные. Неправильное может быть только толкование. =)

      Могут сами сделать дешифровку,а могут и послушать пророчество при его произношении пророками,и все понять.

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:

      Про это я писал выше,заколдовывают так,чтоб брали только фигуранты,а если надо,наверное могут снять заклинание и бери кто хочет.)

      Николай, тогда нелогично получается, не? Я имею в виду, что если это заклинание можно снять, то зачем выдумывать такую сложную многоходовку с заманиванием Гарри в Отдел тайн, чтобы он нашел и прочитал там пророчество, чтобы потом послать туда Пожирателей, чтобы они этот шарик забрали и отдали Волдеморту?

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      2. Все пророчества правильные. Неправильное может быть только толкование. =)

      А с чего вы взяли, что ни одно пророчество не может быть фальшивкой? Если взять ту же ситуацию с Трелони, то почему невозможно допустить такого варианта, что, к примеру, женщина со слабым пророческим даром, прорезающимся раз в десятилетие, которой тоже надо на что-то жить и что-то кушать, при приеме на работу сфабриковала какое-нибудь поддельное пророчество и выдала это за озарение свыше, чтобы ее приняли? Да, сейчас мы вроде знаем, что пророчество было на самом деле правильным, но в тот самый момент, когда оно было произнесено, неужели невозможно было усомниться в ее словах? С такими вещами ведь не шутят. Что если бы пророчество и в самом оказалось бы ложным?

        Загрузка редактора
    • При этом целая туча Пожирателей свободно прошла в Отдел тайн, а один Волдеморт побоялся засветиться.

        Загрузка редактора
    • От Diceklid:
      От Змеевран:

      2. Все пророчества правильные. Неправильное может быть только толкование. =)

      А с чего вы взяли, что ни одно пророчество не может быть фальшивкой? Если взять ту же ситуацию с Трелони, то почему невозможно допустить такого варианта, что, к примеру, женщина со слабым пророческим даром, прорезающимся раз в десятилетие, которой тоже надо на что-то жить и что-то кушать, при приеме на работу сфабриковала какое-нибудь поддельное пророчество и выдала это за озарение свыше, чтобы ее приняли? Да, сейчас мы вроде знаем, что пророчество было на самом деле правильным, но в тот самый момент, когда оно было произнесено, неужели невозможно было усомниться в ее словах? С такими вещами ведь не шутят. Что если бы пророчество и в самом оказалось бы ложным?

      Тогда это, по определению, не пророчество, а враньё. А враньё любой легилимент отличит, не нужно и пророка звать.

        Загрузка редактора
    • думаю, существует какой-то способ определить добросовестно ли напророчила прорицательница =) Я имею в виду, что это судят не только по тому, что её колбасит в тот момент, она говорит замогильным голосом и потом сама ничего не помнит. Хоть это и весьма разительные перемены - Гарри в третьей части ой как среагировал. Но это можно и сымитировать, наверное.

        Загрузка редактора
    • От Diceklid:
      От Николай Макаров:

      Про это я писал выше,заколдовывают так,чтоб брали только фигуранты,а если надо,наверное могут снять заклинание и бери кто хочет.)

      Николай, тогда нелогично получается, не? Я имею в виду, что если это заклинание можно снять, то зачем выдумывать такую сложную многоходовку с заманиванием Гарри в Отдел тайн, чтобы он нашел и прочитал там пророчество, чтобы потом послать туда Пожирателей, чтобы они этот шарик забрали и отдали Волдеморту?

      Тогда вариант таков,они не знают заклинание+пытки сотрудников отдела не принесли успех,ибо знают об этом те у кого хорошая охрана,и на них нападать смысла точно нет 

        Загрузка редактора
    • От Diceklid:
      От Змеевран:

      2. Все пророчества правильные. Неправильное может быть только толкование. =)

      А с чего вы взяли, что ни одно пророчество не может быть фальшивкой? Если взять ту же ситуацию с Трелони, то почему невозможно допустить такого варианта, что, к примеру, женщина со слабым пророческим даром, прорезающимся раз в десятилетие, которой тоже надо на что-то жить и что-то кушать, при приеме на работу сфабриковала какое-нибудь поддельное пророчество и выдала это за озарение свыше, чтобы ее приняли? Да, сейчас мы вроде знаем, что пророчество было на самом деле правильным, но в тот самый момент, когда оно было произнесено, неужели невозможно было усомниться в ее словах? С такими вещами ведь не шутят. Что если бы пророчество и в самом оказалось бы ложным?

      Какой нафиг слабый дар,это наоборот сильная,но сомнительная прорицательница,чаще её делала пророчества только бабка.

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:
      Какой нафиг слабый дар,это наоборот сильная,но сомнительная прорицательница,чаще её делала пророчества только бабка.

      А как это: сильная, но сомнительная ?.. о_О

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:
      От Николай Макаров:
      Какой нафиг слабый дар,это наоборот сильная,но сомнительная прорицательница,чаще её делала пророчества только бабка.
      А как это: сильная, но сомнительная ?.. о_О

      Ну как,вроде как сильней её прорицателей не было,(На момент учебы Поттера)но то как она преподовала было в общем слабо.Она часто под видом предсказаний лепетала всякий бред,и то что Амбридж её сразу поставила на испытательный срок уже о чем то говорит.

        Загрузка редактора
    • Нигде вроде не сказано, что на тот момент она была самым сильным прорицателем. Ну и во-вторых, способность к какому-то роду деятельности не подразумевает наличия преподавательского таланта, так что Амбрижд-то была, в сущности, абсолютно права.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:
      Нигде вроде не сказано, что на тот момент она была самым сильным прорицателем. Ну и во-вторых, способность к какому-то роду деятельности не подразумевает наличия преподавательского таланта, так что Амбрижд-то была, в сущности, абсолютно права.

      То что самой сильной она не была,это да.

      Ну вот,мои слова потверждаются!сильний прорицатель  талант которого не только как преподователя отвратителен,более того в самих её прорицаниях большинство людей сомневаются.

      И Дамблдор взял её учителем из жалости,то что он услышал пророчество,не удивляет его,и он не считает её годным специалистом для такой должности.Но,само предсказание поставило её жизнь под угрозу и теперь не принять нельзя,будут пытать пожиратели.Вот и смиловался над ней)

      А если б было иначе,то прорицания в Хогвартсе отменил бы

        Загрузка редактора
    • Сильный прорицатель, напрорицавший аж два прорицания за свою жизнь. Сравнить с тем же Эдгаром Кейси, или Нострадамусом, да хоть с бабой Вангой. Мда.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:
      Сильный прорицатель, напрорицавший аж два прорицания за свою жизнь. Сравнить с тем же Эдгаром Кейси, или Нострадамусом, да хоть с бабой Вангой. Мда.

      То,сколько она напрорицала это нам точно не известно.А с Вангой и прочими прорицателями из  реального мира я её и не сравнивал(смысл их сюда впутывать?),к тому же,врядли магам известно что даже маглы предсказывают.Тем более что будь например Вольф Мессинг магом,ему бы со своим даром пришлось сидеть тихо и помалкивать.Статут о секретности ведь есть.

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:
      От Змеевран:
      Сильный прорицатель, напрорицавший аж два прорицания за свою жизнь. Сравнить с тем же Эдгаром Кейси, или Нострадамусом, да хоть с бабой Вангой. Мда.
      То,сколько она напрорицала это нам точно не известно.А с Вангой и прочими прорицателями из  реального мира я её и не сравнивал(смысл их сюда впутывать?),к тому же,врядли магам известно что даже маглы предсказывают.Тем более что будь например Вольф Мессинг магом,ему бы со своим даром пришлось сидеть тихо и помалкивать.Статут о секретности ведь есть.

      Известно. В "ГП и УА" Дамблдор чётко об этом говорит.

      Получается, что в реальном мире магглы прорицают успешнее, чем волшебники в волшебном мире. Парадокс. Либо недоработка автора.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:
      От Николай Макаров:
      От Змеевран:
      Сильный прорицатель, напрорицавший аж два прорицания за свою жизнь. Сравнить с тем же Эдгаром Кейси, или Нострадамусом, да хоть с бабой Вангой. Мда.
      То,сколько она напрорицала это нам точно не известно.А с Вангой и прочими прорицателями из  реального мира я её и не сравнивал(смысл их сюда впутывать?),к тому же,врядли магам известно что даже маглы предсказывают.Тем более что будь например Вольф Мессинг магом,ему бы со своим даром пришлось сидеть тихо и помалкивать.Статут о секретности ведь есть.
      Известно. В "ГП и УА" Дамблдор чётко об этом говорит.

      Получается, что в реальном мире магглы прорицают успешнее, чем волшебники в волшебном мире. Парадокс. Либо недоработка автора.

      Так Дамблдор её практически не видел в школе,а пока она сидела в своей башне в одиночке могла ещё что-то напророчить.Но сама об этом не знала!Я думаю такая вероятность есть,или Роулинг все таки специально сделала её дар таким.

      Недоработка,либо лень писать о великих прорицателях,и о людях которые могли прорицать лучше чем Трелони.

        Загрузка редактора
    • От Diceklid:
      Первый - как эти пророчества на полках вообще появляются?

      Второй - как определяется, о ком пророчество, если пророчества туманны и неясны?

      Третий вопрос - к чему вообще этот зал, если отдел тайн - вроде как закрытый от посторонних уровень?

      Или в зал пророчеств они специально экскурсии для потенциальных исполнителей пророчество устраивают?

      если судить по книге:

      1. Сами свидетели пророчества приносят свои воспоминания (вытягивание мыслей из виска, как вслучае их использования для омута памяти).

      2. Свидетели пророчеств сообщают о-чем/о-ком было пророчество.

      3. Это что то вроде архива. Пыляться без дела в общем.


      а если размышлять логически и брать за пример пророчество о Поттере и Темном Лорде, то:

      Запись о пророчестве не должна была появляться в отделе тайн, так как Дамблдор не хотел разглашать полное содержимое пророчества, он даже Трелони принял в Хогвартс чтоб до неё не добрался Волдеморт и не покапался у неё в мозгах (хотя по идее она не должна была помнить о пророчестве, так как находилась в состоянии транса). И вот Дамблдор якобы сам относит достоверную запись о пророчестве в министерство. Разве не бред?

      Но каким то образом стекляный шарик на полке все таки появился. Если не первый вариант, то значит в Отделе тайн есть некое устройство с наложеным масштабным заклинанием отлавливаюшим все случаи появления пророчеств (скажем так, когда пророк входит в состояние транса, то он испускает определенные энергетические колебания). Или же вместо устройства там вся комната выполнена в виде магической формации. Устройство отлавливает "сигнал" поступающий к прорицателю и при успешной расшифровке пророчества, помещает его внутрь свободного стекляного шара (шары на полке по умолчанию пустые). К хранителю же архива поступает сообщение о новом пророчестве, на какой полке лежит шарик плюс описанием некоторых подробностей вроде где и при каких обстаятельствах оно было сделано, чтоб после можно было найти свидетелей и уточнить у них о-ком/о-чем шла речь в пророчестве. Узнав детали хранитель вешает на подставку с шариком подписаный ярлык. А шарик зачаровывается на неприкосаемость в момент записи пророчества (чары развеиваються как только сосуд снимают с подставки).

      В этом более правдоподобном случае, Дамблдор, когда к нему пришли люди из Отдела тайн (или сам хранитель комнаты пророчеств), сказал что пророчество относится к Волдеморту. В последующем когда Дамблдор все же понял (после нападения на семейство Поттеров) что вторым человеком о ком шла речь в пророчестве был Гарри Поттер, он по какой то только ему ведомой причине решает сказать об этом хранителю, и тот заменяет бирку дописав к нему "(?) Гарри Поттер".



      так же согласно книге разбив шарик можно без последствий прослушать абсолютно любое пророчество. Почему же пожиратели смерти, эта кучка придурков не додумались разбить шарик, прослущать пророчество и вернуться к хозяину с докладом?

        Загрузка редактора
    • От Macrust: Почему же пожиратели смерти, эта кучка придурков не додумались разбить шарик, прослущать пророчество и вернуться к хозяину с докладом?

      Ну, может Вова хотел прослушать пророчество в одиночку, не доверяя свои секреты посторонним, типа, мало ли что...

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      От Macrust: Почему же пожиратели смерти, эта кучка придурков не додумались разбить шарик, прослущать пророчество и вернуться к хозяину с докладом?

      Ну, может Вова хотел прослушать пророчество в одиночку, не доверяя свои секреты посторонним, типа, мало ли что...

      логично. тогда второй вариант:

      левитируем шарик в сумку/мешок/карман/в-перчатку-из-драконьей-чешуи и возвращаемся к хозяину. :)

        Загрузка редактора
    • Участник ФЭНДОМА
        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.